Languages and Meaning of the City

EnglishTürkçe

CHAPTER


DOI :10.26650/B/AA04.2021.001-3.06   IUP :10.26650/B/AA04.2021.001-3.06    Full Text (PDF)

The “Garbage Can Effect” Between Ethics and Aesthetics of City Practices

Julien Thiburce

In the spirit of a multidisciplinary dialogue, it is appropriate to problematize the articulation of a diversity of approaches in humanities, in linguistic sciences and in semiotics for the characterization of social and cultural practices in urban settings. Through my doctoral research on urban dialogism, I have tested and evaluated the relevance of different research methods for the study of a semiotic appropriation of the city, from the analysis of already stated discourses that allows to track the institutional traces of appropriation to the constitution of audiovisual data of interactions in the course of guided urban walks organized by the Lyon History Museum (which allows to observe and characterize the complex relations between passed appropriations and future appropriations at stake in an in vivo appropriation). Through a living semiotics, an empirical study of semiotic life forms is deployed to bring out the tensions between a city conceived and elaborated in an urban project and a city lived, explored and (re) appropriated by its inhabitants. Based on the analysis of a “garbage can effect” operated with a video camera by a participant of those urban walks, this chapter aims to highlight the permeabilities between the ethical and aesthetic dimensions of urban practices, i.e. between the socio-political dimensions of the actions in public and the (de)stabilization of the meaning effects of the urban environment through a situated experience. One of the non-secondary issues of this study is also to question the links between the observed interactions and the conditions of deployment of the in situ enquiry.


Keywords: (Re)appropriation, conversational analysis, esthetics, ethics, visual methods
DOI :10.26650/B/AA04.2021.001-3.06   IUP :10.26650/B/AA04.2021.001-3.06    Full Text (PDF)

L’« Effet Poubelle » Entre Éthique Et Esthétique Des Pratiques De La Ville

Julien Thiburce

Dans l’esprit d’un dialogue multidisciplinaire, il est opportun de problématiser l’articulation d’une diversité d’approches en sciences sociales, en sciences du langage et en sémiotique pour la caractérisation de pratiques sociales et culturelles en milieu urbain. Dans le cours de ma recherche doctorale sur le dialogisme urbain, j’ai notamment testé et évalué la pertinence de différentes méthodes de recherche pour l’étude d’une appropriation sémiotique de la ville, de l’analyse de discours déjà énoncés la constitution d’enregistrements audiovisuels d’interactions au cours de balades urbaines guidées programmées par le Musée d’Histoire de la Ville de Lyon (qui permet de caractériser les jeux complexes entre des appropriations passées et des appropriations futures en jeu dans une appropriation in vivo). Par la mise en œuvre d’une sémiotique vive, j’ai réalisé une étude empirique des formes de vie sémiotiques où faire émerger les tensions entre une ville conçue et élaborée dans un projet urbain et une ville vécue, explorée et (ré) appropriée par des habitants. À partir de l’analyse d’un « effet poubelle » réalisé avec une caméra par une participante aux balades urbaines, ce chapitre vise à mettre en visibilité les perméabilités entre la dimension éthique et la dimension esthétique des pratiques urbaines, entre les dimensions socio-politiques de l’agir en public et la (dé)stabilisation des effets de sens de l’environnement urbain dans une expérience située. Un des enjeux non secondaires de cette étude est également de questionner des liens entre les interactions observées et les conditions de déploiement de l’enquête in situ.


Keywords: (Ré)appropriation, analyse conversationnelle, esthétique, éthique, méthodes

References

  • Aldama, J. A. et al. (eds.) (2007). La Transversalite du sens. Parcours semiotiques. Paris : Presses Universitaires de Vincennes. google scholar
  • Bakhtine, M. ([1934] 1978). Esthetiques et theories du roman. Paris : Gallimard. google scholar
  • Basso Fossali, P. (2002). Il dominio dell’arte. Semiotica e teorie estetiche. Roma : Meltemi. google scholar
  • Basso Fossali, P. (2008a). Vissuti di significazione. Temi per una semiotica viva. Pisa : ETS. google scholar
  • Basso Fossali, P. (2008b). Ethique et semiotique des destins croises. La negociation de l’agir sense entre formes de vie. Protee. Revue internationale de theories et de pratiques semiotiques, 36(1), 59-69. https://doi. org/10.7202/019020ar google scholar
  • Basso Fossali, P. (2009). La tenuta del senso. Per una semiotica della percezione. Roma : Aracne. google scholar
  • Basso Fossali, P. (2015). L’interpretation dans son espace phenomenologique : jeux de langage et implementation publique. Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy, 3(1), 113-138. google scholar
  • Basso Fossali, P. (2017). Vers une ecologique de la culture. Limoges : Lambert-Lucas. google scholar
  • Basso Fossali, P. & Le Guern, O. (dirs.) (2018). L’appropriation. L’interpretation de l’alterite et l’inscription du soi. Limoges : Lambert-Lucas. google scholar
  • Beyaert-Geslin, A. (2012). Semiotique du design. Paris : PUF. google scholar
  • Bonaccorsi, J. (2019). Les territorialites multiples du terrain dans l’enquete. In J. Bonaccorsi et S. Cordonnier (dir.), Territoires. Enquete communicationnelle (pp. 7-19). Paris : Editions des archives contemporaines. google scholar
  • Bosse, A. (2015). La visite. Une experience spatiale. Rennes : Presses Universitaires de Rennes. google scholar
  • Bres, J. (2001). Dialogisme. In C. Detrie, P. Siblot et B. Verine (eds), Termes et concepts pour l’analyse du discours, Paris : Champion. google scholar
  • Dewey, J. ([1934] 2010) L’art comme experience. Paris : Folio, Essais. google scholar
  • Dondero, M. G. (2014). Semiotique de l’action : textualisation et notation. CASA, (12)1, 15-47 google scholar
  • Eco, U. (1975) Trattato di semiotica generale. Milano: Bompiani google scholar
  • Eco, U. (1978). Pour une reformulation du concept de signe iconique. Communications, (29), 141-191. DOI : https://doi.org/10.3406/comm.1978.1438 google scholar
  • Eco, U. ([1979] 1985). Lector in fabula. Le role du lecteur ou la cooperation interpretative dans les textes narratifs. Paris : Grasset. google scholar
  • Fontanille, J. (1998). Semiotique du discours. Limoges : Pulim google scholar
  • Fontanille, J. (2003). L’empreinte. In P. Violi & M.P. Pozzato (ed), Sense and sensibily (pp. 169-196). Milan: Versus. google scholar
  • Fontanille, J. (2004). Sema et soma. Les figures du corps. Paris : PUF. google scholar
  • Fontanille, J. (2008). Pratiques semiotiques. Paris : PUF. google scholar
  • Fontanille, J. (2015). Formes de vie. Liege : Presses Universitaires de Liege. google scholar
  • Geninasca, J. (1997). La parole litteraire. Paris : PUF. google scholar
  • Garfinkel, H. ([1967] 1984). Studies in ethnomethodology. Cambridge, MA: Polity Press google scholar
  • Garfinkel, H. & Sacks, H. (1970). On formal structures of practical actions. In J.D. McKinney & E.A. Tiryakian (eds.), Theoretical Sociology (pp. 337-366). New York, NY: Appleton- Century Crofts. google scholar
  • Goffman, E. (1974). Frame analysis. An essay on the organization of Experience. Harvard: Cambridge. google scholar
  • Goffman, E. ([1956] 1973). La Mise en scene de la vie quotidienne. Tome 1 : La presentation de soi. Paris : Minuit. google scholar
  • Goodman, N. (1984). Of Mind and Other Matters. Cambridge, MA: Harvard University Press. google scholar
  • Goodwin, C. (1994). Professional vision. American Anthropologist, (96)3, 606-633. google scholar
  • Gumperz J. (1989). Engager la conversation. Introduction â la sociologie interactionnelle. Paris : Editions de Minuit. google scholar
  • Kerbrat-Orecchioni, C. (1992). Les interactions verbales. Tome 2. Paris : Armand Colin. google scholar
  • Kerbrat-Orecchioni, C. (2004). Polylogue. Journal of Pragmatics, 36(1), 1-24. google scholar
  • Kerbrat-Orecchioni, C. (2005). Le discours en interaction. Paris : Armand Colin. google scholar
  • Landowski, E. (2009). Avoir prise, donner prise. Nouveaux Actes Semiotiques [en ligne], 112, https://www.unilim.fr/actes-semiotiques/2852 google scholar
  • Latour, B. & Woolgar, S. ([1978] 1988). La Vie de Laboratoire. La production des faits scientifiques. Paris : La Decouverte. google scholar
  • Lynch, M. (2002). From naturally occurring data to naturally organized ordinary activities: Comment on Speer. Discourse Studies, 4, 531-537. https://doi.org/10.1177%2F14614456020040040801 google scholar
  • Mondada, L. (2000). Decrire la ville : la construction des savoirs urbains dans les interactions et dans le texte. Paris : Anthropos. google scholar
  • Mondada, L. (2005). La constitution de l’origo deictique comme travail interactionnel des participants : une approche praxeologique de la spatialite. Intellectica, 41-42(2-3), 75-100. google scholar
  • Mondada, L. (2008). L’analyse de « collections » de phenomenes multimodaux en linguistique interactionnelle : A propos de l’organisation systematique des ressources gestuelles en debut de tour. Cahiers depraxematique, 50, 21-66. google scholar
  • Mondada, L. (2009). Emergent focused interactions in public places: A systematic analysis of the multimodal achievement of a common interactional space. Journal of Pragmatics, 41, 1977-1997. google scholar
  • Pecqueux, A. (2012). Pour une approche ecologique des experiences urbaines. Traces. Revue de sciences humaines, 22, 27-41. https://doi.org/10.4000/traces.5418 google scholar
  • Peirce, C. S. (1908). A Neglected Argument for the Reality of God. The Hibbert Journal, 7, 90-112 ; tr. fr. (1981). Un argument neglige en faveur de la realite de Dieu. Revue Philosophique de Louvain, 79(43), 327-349. google scholar
  • Pike, K. (1967). Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior. The Hague: Mouton. google scholar
  • Schegloff, E. A., Jefferson, G. & Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53(2), 361-382. google scholar
  • Speer, S. A. & Hutchby I. (2003). From ethics to analytics: Aspects of participants’ orientations to the presence and relevance of recording device. Sociology, 37, 315-337. google scholar
  • Thibaud, J-P. (2002). Visions pratiques en milieu urbain. In J-P. Thibaud, Regards en action : vers une ethnomethodologie de l’espace public (pp. 21-54). Grenoble : A la croisee. google scholar
  • Thiburce, J. (2018a). De l’usage tacite des espaces publics aux formes d’appropriation narrative et affective de la ville, (These de doctorat de sciences du langage, Üniversite Lumiere Lyon 2, UMR 5191 ICAR, ED 484 3LA, sous la dir. de Pierluigi Basso Fossali). https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02059301v2 google scholar
  • Thiburce, J. (2018b). Camera fabula. La camera, outil et objet semiotique complexe dans l’interaction. In J. Thiburce et B. Ursi (eds.), SHS Web of Conferences, 52, ICODOC 2017 : Les ressources mobilisees en interaction. Les Ulis : EDP Sciences. https://doi.org/10.1051/shsconf/20185203003 google scholar
  • Thiburce, J. (2019). La balade urbaine : mimesis, semiosis et poıesis du territoire. In J. Bonaccorsi et S. Cordonnier (dir.), Territoires. Enquete communicationnelle (pp. 21-49). Paris : Editions des archives contemporaines. URL : http://www.archivescontemporaines.com/books/9782813003072 google scholar
  • Traverso, V. (2008). Analyser un corpus de langue parlee en interaction : questions methodologiques. Verbum, XXX(4), 313-328. google scholar
  • Traverso, V. (2014). Competences montrees, competences partagees, competences situees : nomination et definition des objets dans les visites guidees. In S. Bornand (ed.), Competences et performances. Perspectives interdisciplinaires sur une dichotomie classique (pp. 137-163). Paris : Karthala. google scholar
  • Traverso, V. (2016). Decrire le français parle en interaction. Paris : Ophrys. google scholar
  • Varela, F. ([1996] 2004). Quel savoir-faire pour l’ethique ? Action, sagesse et cognition. Paris : La decouverte. google scholar


SHARE




Istanbul University Press aims to contribute to the dissemination of ever growing scientific knowledge through publication of high quality scientific journals and books in accordance with the international publishing standards and ethics. Istanbul University Press follows an open access, non-commercial, scholarly publishing.