Research Article


DOI :10.26650/mecmua.2022.80.2.0003   IUP :10.26650/mecmua.2022.80.2.0003    Full Text (PDF)

Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?

Abdurrahman Kayıklık

Protection of minority shareholders is one of the key concerns of corporate law. This paper examines how the Turkish Commercial Code (TCC) protects minority shareholders while paying special attention to close joint stock corporations with a controlling shareholder. First, it assesses how the concept of minority in corporations has been used in the TCC and existing literature and then attempts to define it. Second, it explains the legal and financial risks that necessitate minority protection using examples. Third, it explores why minority shareholders are usually unable to protect themselves from such risks and offers justifications for protection through mandatory norms. Finally, the paper analyzes the system of the TCC for minority protection by subjecting the protective mechanisms to a taxonomy. After taking a critical approach toward the so-called positive-negative minority rights dichotomy used by most Turkish scholars for its limited scope and the criterion for such dichotomy, the paper offers a novel taxonomy. The functional approach that this paper presents classifies the statutory mechanisms into five categories. The first category, voice, consists of rights allowing minority shareholders to influence corporate decisions and transactions. The second category, exit rights, enables minority shareholders to exit the corporation through a free or safe exit. The third category, foundational rights, ensures proper exercise of voice and exit rights. The fourth category, gap-filling principles, includes abstract norms that supplement the concrete rules in the previous categories. The fifth and final category, the protective walls, is part of the legal mechanisms that aim at protecting the very system that protects minority shareholders. 

DOI :10.26650/mecmua.2022.80.2.0003   IUP :10.26650/mecmua.2022.80.2.0003    Full Text (PDF)

Anonim Şirkette Azınlığın Korunması: Kim İçin, Neden ve Nasıl Bir Koruma?

Abdurrahman Kayıklık

Azınlık pay sahiplerinin korunması, anonim şirketler hukukunun temel meselelerindendir. Bu çalışma, Türk Ticaret Kanunu’nun (TK) azınlığı koruyan sistemini incelemektedir. Çalışma, bir hâkim pay sahibinin bulunduğu kapalı anonim şirketlere odaklanmaktadır. Bu amaçla ilk önce azınlık kavramının içi doldurulmakta, TK’da ve öğretide kavramın nasıl tanımlandığı incelenerek alternatif bir tanım sunulmaktadır. Devamında azınlığın korunmasını gerektiren hukuki ve iktisadi riskler çeşitli örnekler üzerinden açıklanmaktadır. Azınlığın söz konusu risklere karşı kendisini neden koruyamadığı üzerinde durularak korumanın emredici kanun hükümleriyle sağlanması gerekçelendirilmektedir. TK’nın azınlığı koruyan sistemi, azınlık pay sahiplerini koruyan hukuki kurumlar tasnife tabi tutularak açıklanmaktadır. Bu amaçla öncelikle Türk öğretisinde benimsenmiş olan olumlu - olumsuz azınlık hakları ayrımı, hem kapsam hem de bu ayrıma esas alınan tasnif kriteri bakımından eleştirel bir gözle incelenmektedir. Daha sonra TK’da azınlık pay sahiplerini koruyan tüm mekanizmalar yeni bir tasnife tabi tutulmaktadır. İşlevsel bir yaklaşımla azınlık pay sahibini koruyan mekanizmalar beş kategoriye ayrılmaktadır. Bunlardan ilki olan söz hakları, azınlık pay sahiplerinin şirket iradesine etki etmesini sağlayan araçlardır. İkinci kategori olan çıkış hakları, pay sahibinin hisselerini satarak şirketten ayrılmasına imkân tanıyan mekanizmalardır ve serbest çıkış ve güvenli çıkış olarak iki alt başlıkta incelenmiştir. Altyapısal haklar, ilk iki hak grubunun gereği gibi kullanılmasını temin eden yardımcı mekanizmalardır. Dördüncü kategori olan boşluk doldurucu ilkeler, münferit koruma araçlarının yetersiz kaldığı hallerde tamamlayıcı role sahip genel prensiplerdir. Son olarak çeperler, azınlığı koruyan sistemin kendisini koruyan normları ifade etmektedir. 


EXTENDED ABSTRACT


Protection of minority shareholders is one of the fundamental issues in corporate law. In this regard, three questions are of critical significance. First, whom exactly does corporate law protect as “minority shareholders?” Second, why does corporate law protect minority shareholders? Third, how does corporate law protect minority shareholders? This paper seeks to answer these questions by analyzing the protection afforded to minority shareholders under the Turkish Commercial Code (TCC).

Part I of the paper explains the scope of this analysis and lays out the assumptions that the analysis will be based on. Corporate law protects minority shareholders vis-àvis two agency problems. The first agency problem is the managerial agency problem and the second one is the controlling shareholder agency problem, which arises in corporations with a controlling shareholder (CSH). Since most Turkish corporations are private corporations shares of which are not listed on a stock exchange, the latter of the two is the more important one when it comes to minority protection in Turkish corporate law. Therefore, this paper analyzes minority protection in corporations: (i) which are close and non-listed; (ii) which have a CSH; (iii) in which there is a personal relationship between the CSH and minority shareholders; (iv) in which minority shareholders are not protected by non-TCC means (i.e., the charter or a shareholders’ agreement); and (v) in which it is difficult for the minority shareholder to sell their shares for fair value. 

Part II focuses on the concept of “minority.” The TCC refers to shareholders representing 10% (5% for public corporations) of the share capital as minority shareholders in several provisions. These shareholders are considered as minority shareholders in provisions where a right is bestowed upon the shareholders meeting that threshold. However, a thorough analysis shows that this use of the word minority is not consistent within the TCC, as there are instances where the term is used without there being a threshold or where the term is not mentioned despite there being a threshold of 10% of the share capital. Nevertheless, most scholars define minority shareholders as shareholders who satisfy the aforementioned threshold(s). Notably, defining minority shareholders as such excludes shareholders with a stake less than 10%. Therefore, this definition fails to accurately reflect the type of shareholders protected by the TCC protects as the minority. This paper argues for a more functional definition and offers a definition based on the minority’s positions vis-à-vis the CSH. 

Part III seeks to answer these two questions: Why do minority shareholders need protection and why does this protection need to be in the form of mandatory norms? The first question is answered through examples that demonstrate how minority shareholders are vulnerable to several legal and financial risks. The paper then explains why minority protection should mostly be afforded through mandatory norms instead of default ones. It answers the second question in two parts. First, during the stage of investment in a minority stake, informational deficiencies as well as the fact that there is, as assumed by this paper, a personal relationship between the CSH and minority shareholders can result in investors waiving their statutory rights. Second, the majority principle, which allows the CSH to amend the charter in the general assembly, implies that any protective mechanism that is not mandatory can be wiped out by the CSH at the post-investment stage. This explains why norms that aim at protecting investors should, in principle, be mandatory.

In the final part, this paper offers a new taxonomy of the TCC’s minority protection mechanisms. It classifies the mechanisms into five categories, building upon the voice and exit taxonomies already prevailing in the US literature. The first category is voice, which refers to mechanisms that allow minority shareholders to influence corporate decisions and transactions. The second category, exit rights, enables minority shareholders to exit the corporation through a free or safe exit. The right to a free exit means that shares are freely transferable without any restrictions. Since a free exit is unlikely due to legal and financial restrictions, a safe exit allows minority shareholders to sell their shares to the corporation or CSH at fair value. The other three categories, which are concepts first developed in this paper, supplement the first two. Foundational rights are mechanisms such as informational rights and antidilution norms that ensure proper exercise of voice and exit rights, while gap-filling principles are abstract norms that supplement the more concrete rules in previous categories. Finally, protective walls are legal mechanisms that aim at protecting the very system that protects minority shareholders, such as the doctrines of nonwaivable and acquired rights as well as the principle of mandatory norms regarding charter provisions. 


PDF View

References

  • Ayhan R, Çağlar H ve Özdamar M, Şirketler Hukuku Genel Esaslar (2. Bası Yetkin 2020) google scholar
  • Akdağ Güney N, ‘Anonim Şirketlerde Hakların Sakınılarak Kullanılması İlkesi ve Uygulaması’ iç Yongalık A ve diğerleri (edr) Prof. Dr. Hikmet Sami Türk’e Armağan (Turhan 2017) 45-68 google scholar
  • Altay SA, Anonim Ortaklıklar Hukuku’nda Sermayeye Katılmalı Ortak Girişimler (Equity Joint Ventures) (Vedat 2009) google scholar
  • Ansay T, Anonim Şirketler Hukuku (6. Bası Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 1982) google scholar
  • Atanasov V, Black B ve Ciccotello CS, ‘Unbundling and Measuring Tunneling’ [2014] 5 University of Illinois Law Review 1697-1738 google scholar
  • Aydın A, ‘Anonim Ortaklıkta Çoğunluk Pay Sahiplerinin Azınlığa Karşı Korunması’ iç Domaniç H (edr) Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu’na 65. Yaş Günü Armağanı (2. Bası Beta 2001) 29-51 google scholar
  • Aydoğan F, Ticaret Ortaklıklarında Rekabet Yasağı (Vedat 2005) google scholar
  • Ayoğlu T, ‘Anonim Ortaklıkların Haklı Nedenle Feshi’ [2013] (2) Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Oğuz İmregün’e Saygı Sempozyumu) 219-252 google scholar
  • Ayoğlu T, ‘Anonim Ortaklıkların Haklı Nedenle Feshine İlişkin Davalarda Dava İkame Edildikten Sonra Şirket Bünyesinde Ortaya Çıkan Bazı Önemli Gelişmelerin Dava Sürecine Etkileri’ [2017] (1) Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 123-155 google scholar
  • Bachmann G ve diğerleri, Regulating the Closed Corporation (European Company and Financial Law Review Speical Volume 4), (De Gruyter 2014) google scholar
  • Bahar Sayın H, Pay Sahibi Haklarının Korunması Kapsamında Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı (2. Bası, On İki Levha 2017) google scholar
  • Bahtiyar M, ‘Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’nın Dili ile Bazı Hükümlerinin Değerlendirilmesi’ [2005] (61) Türkiye Barolar Birliği Dergisi 47-106 google scholar
  • Bahtiyar M, Ortaklıklar Hukuku (14. Bası, Beta 2020) google scholar
  • Balsever S, ‘Kuruluş ve Sermaye Artırımında İbra (TTK md. 559)’ [2018] 76(1) İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 153-177 google scholar
  • Bartschi H ‘Die gerichtliche Durchsetzung von Minderheitenrechten im Gesellschaftsrecht’ iç Kunz PV, Jörg FS ve Arter O (edr) Entwicklungen im Gesellschaftsrecht XI (Stâmpfli Verlag 2016) 123-146 google scholar
  • Bebchuk LA, Kraakman R ve Triantis G, ‘Stock Pyramids, Cross-Ownership and Dual Class Equity: The Mechanisms and Agency Costs of Separating Control From Cash-Flow Rights’ iç Morck RK (edr) Concentrated Corporate Ownership (The University of Chicago Press 2000) 295-318 google scholar
  • Bergier J, L Abus de majorite dans les societes anonymes (Sauberlin & Pfeiffer S.A 1933) google scholar
  • Bilgili F ve Demirkapı E, Şirketler Hukuku Dersleri (7. Bası Dora 2020) google scholar
  • Birsel M, ‘Anonim Şirketlerde Azınlık Hakları’ iç İmran Öktem'e Armağan (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları 1970) 620-659 google scholar
  • Bozkurt T, ‘Türk Ticaret Kanunu ve Tasarısı Çerçevesinde Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukukî Sorumluluğu: Üyelerin Özellikle Doğrudan Doğruya Verdikleri Zararlardan Doğan Sorumlulukları ve Yargı Uygulaması’ [2009] (83) Türkiye Barolar Birliği Dergisi 155-188 google scholar
  • Bozkurt T, Anonim Şirketlerde Pay Devrinin Sınırlandırılması (On İki Levha 2016) google scholar
  • Bozkurt T, Şirketler Hukuku (11. Baskı Legem 2020) google scholar
  • Böckli P, ‘Stimmenmehrheit unter Verdacht: Wege und Irrwege im aktienrechtlichen Minderheitenschutz’ [2016] Schweizerische Zeitschrift für Wirtschafts- und Finanzmarktrecht (SZW) 444-463 google scholar
  • Can ME, ‘Azlığın Genel Kurulun Toplantıya Çağırılması ve Gündemin Belirlenmesi Konusundaki Yetkileri’ iç Ulusoy E (edr) Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları (2. Bası Bilge 2016) 407-430 google scholar
  • Cenkci E, ‘TTK m. 493/1 Bağlamında Güncel Bir Sorun: Kaçış Klozunun Uygulanmasında Esas Sözleşmesel Dayanak’ [2020] 36(2) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 85-118 google scholar
  • Coffee Jr. JC, ‘Accountability and Competition in Securities Class Actions: Why ‘Exit’ Works Better than ‘Voice’’ [2008] 30(2) Cardozo Law Review 407-444 google scholar
  • Conac PH, Enriques L ve Gelter M, ‘Constraining Dominant Shareholders’ Self-Dealing: The Legal Framework in France, Germany, and Italy’ [2007] European Company and Financial Law Review (ECFR) 491-528 google scholar
  • Çamoğlu E, ‘6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’nda Anonim Ortaklık Yönetim Kurulunda Belirli Grupların Temsili’ [2011] Halil Arslanlı Bilim Arşivi < http://arslanlibilimarsivi.com/ sites/default/files/makale/Ersin%20Camoglu-AnonimOrtaklikYonetimKurulundaBelirli%20 Gruplarin%20Temsili.pdf > erişim tarihi: 10 Şubat 2021 google scholar
  • Demirkapı E, ‘Anonim Şirketin Denetimine İlişkin Esaslar Işığında Azınlığın (Azlığın) Denetçinin Değiştirilmesini Dava Hakkı’ iç Ulusoy E (edr) Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları (2. Bası Bilge 2016) 431-474 google scholar
  • Drygala T, Staake M ve Szalai S, Kapitalgesellschaftsrecht Mit Grundzügen des Konzern- und Umwandlungsrechts (Springer 2012) google scholar
  • Dural HA, ‘Anonim Şirkette Olumsuz Azınlık Hakları Düzenlemesi’ iç Hayri Domaniç (edr) Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu'na 65. Yaş Günü Armağanı (2. Bası Beta 2001) 179-192 google scholar
  • Eisenberg MA ‘The Structure of Corporation Law’ [1989] 89(7) Columbia Law Review (Contractual Freedom in Corporate Law) 1461-1525 google scholar
  • Eminoğlu C, Türk Ticaret Kanunu'nda Kurumsal Yönetim (On İki Levha 2014) google scholar
  • Enriques L ve Tröger TH, ‘The Law and (Some) Finance of Related Party Transactions’ iç Enriques L ve Tröger TH (edr) The Law and Finance of Related Party Transactions (Cambridge University Press 2019) 1-20 google scholar
  • Erdem N, ‘6102 sayılı “Yeni” TTK’ya Göre Anonim Ortaklık Pay Sahiplerinin “Müktesep (Kazanılmış) Hakları’ [2012] 2(1) Regesta 29-44 google scholar
  • Erdem N, Anonim Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi (2. Bası, Vedat 2019) google scholar
  • Falcıoğlu Ö, ‘Azınlığın Yönetim Kurulunda Temsili’ iç Ulusoy E (edr) Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları (2. Bası Bilge 2016) 205-243 google scholar
  • Forstmoser P, Meier-Hayoz A ve Nobel P, Schweizerisches Aktienrecht (Stâmpfli 1996) google scholar
  • Gencer H, Anonim Şirketlerde Azınlık ve Azınlık Hakları (Seçkin 2019) google scholar
  • Göktürk K, Şirketler Topluluğunda Sorumluluk Esasları (Adalet 2015) google scholar
  • Günay GE, Anonim Ortaklıklar Hukukunda Özel Denetim (On İki Levha 2018) google scholar
  • Güngör SŞ, ‘6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Hükümleri Kapsamında Anonim Şirketlerde Azınlığa Tanınmış Olan Haklar’ [2015] (4) Tekirdağ S.M.M.M. Odası Sosyal Bilimler Dergisi 1-14 google scholar
  • Gürel M, ‘Bağlı Şirket Genel Kurulunda Alınan Yapısal Değişiklik Kararları Nedeniyle Hâkim Şirketin Sorumluluğuna İlişkin TTK Madde 202.2’nin Gerekliliği Üzerine’ [2016] 32(2) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 211-239 google scholar
  • Hâusermann DM, ‘Art. 704 OR und Minderheitenschutz: Eine aktienrechtliche Kurvendiskussion’ [2017] Schweizerische Zeitschrift für Wirtschafts- und Finanzmarktrecht (SZW) 336-352 google scholar
  • Helvacı M, ‘Anonim Ortaklıkta Ticaret Kanunundan Kaynaklanan Azınlık Haklarının Hukuki Niteliği ve Tanımı’ iç Moroğlu E ve diğerleri (edr) Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Armağan (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1998) 297-310 google scholar
  • Helvacı M, Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulu Üyesinin Hukuki Sorumluluğu (Beta 2001) google scholar
  • Hirschman AO, Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States (Harvard University Press 1970) google scholar
  • İmregün O, Anonim Şirketlerde Pay Sahipleri Arasında Umumi Heyet Kararlarından Doğan Menfaat İhtilafları ve Bunları Telif Çareleri (İsmail Akgün Matbaası 1962) google scholar
  • İmregün O, ‘Anonim Şirkette Azınlığın Himayesi’ iç III. Ticaret ve Banka Hukuku Haftası Bildiriler-Tartışmalar: 13-18 Mayıs 1963 (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 1964) 171-199 google scholar
  • Johnson S ve diğerleri, ‘Tunneling’ [2000] Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper Number 1887 1-13 google scholar
  • Jutzi T, ‘Mehrheitenschutz - oder wie steht es um den Minderheitsmissbrauch im Aktienrecht?’ iç Kunz PV, Jörg FS ve Arter O (edr) Entwicklungen im Gesellschaftsrecht XI (Stâmpfli Verlag 2016) 49-92 google scholar
  • Kaplow L, ‘Rules Versus Standards: An Economic Analysis’ [1992] 42 Duke Law Journal 557-629 google scholar
  • Karasu R, Anonim Şirketlerde Emredici Hükümler İlkesi (2. Bası Yetkin 2015) google scholar
  • Kaşak E, Anonim Şirketlerde Genel Kurul İle Yönetim Kurulu Arasındaki Yetki Dağılımına İlişkin Temel Esaslar (On İki Levha 2019) google scholar
  • Kaya A, ‘Müktesep Haklar’ iç 40. Yılında Türk Ticaret Kanunu (Beta 1997) 147-151 google scholar
  • Kayar İ, Anonim Şirketlerde Azınlık Hakları (Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi 1989) google scholar
  • Kendigelen A, Yeni Türk Ticaret Kanunu: Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler (3. Bası On İki Levha 2016) google scholar
  • Kendigelen A, ‘Birikimli Oy Tebliğinde Yapılan Değişiklik Üzerine Düşünceler’ iç Kendigelen A Makalelerim Cilt II: 2001-2017 (2. Bası On İki Levha 2018) 215-242 google scholar
  • Kendigelen A, ‘İsviçre Hukukunda Farklı Pay Sahibi Kategori veya Gruplarının Şirket Organlarında Temsili (OR Art. 709)’ iç Kendigelen A Makalelerim Cilt I: 1986-2001 (3. Bası On İki Levha 2018) 389-450 google scholar
  • Kendigelen A, ‘Zorunlu Çağrıya İlişkin Son Gelişmeler’ iç Kendigelen A Makalelerim Cilt II: 2001-2017 (2. Bası On İki Levha 2018) 401-442 google scholar
  • Kırca İ, Şehirali Çelik FH ve Manavgat Ç, Anonim Şirketler Hukuku Cilt 1 (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 2013) google scholar
  • Kırca İ, Şehirali Çelik FH ve Manavgat Ç, Anonim Şirketler Hukuku Cilt 2/2 (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 2016) google scholar
  • Koch J, ‘§ 23’ iç Hüffer U ve Koch J (edr) Aktiengesetz (14. Bası C.H. Beck 2020) google scholar
  • Kraakman R ve diğerleri, The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach (3. Bası, Oxford University Press 2017) google scholar
  • Kunz PV, ‘Der Minderheiten- bzw. Aktionârsschutz in der Schweiz. Ausgewâhlte Probleme und Lösungsansâtze’ [1997] Der Schweizer Treuhaender (ST) 415-422 google scholar
  • Kunz PV, Der Minderheitenschutz im schweizerischen Aktienrecht (Stâmpfli 2001) google scholar
  • Kunz PV, ‘Zu „Exit“ und „Voice“: Grundmechanismen des Minderheitenschutzes bzw. des Aktionârsschutzes’ iç Kunz PV, Jörg FS ve Arter O (edr) Entwicklungen im Gesellschaftsrecht XI (Stâmpfli Verlag 2016) 17-47 google scholar
  • Limmer P, ‘§ 23’ iç Spindler G ve Stilz E (edr) beck-online.GROSSKOMMENTAR - Aktiengesetz < https://beck-online.beck.de > erişim tarihi: 10 Şubat 2021 google scholar
  • McCahery JA ve Vermeulen EPM, Corporate Governance of Non-Listed Companies (Oxford University Press 2008) google scholar
  • Memiş T ve Şimşek B, ‘Azlığın Finansal Tabloların Müzakeresini Erteleme Hakkı Üzerine Değerlendirmeler’ iç Kırca İ ve diğerleri (edr) Prof. Dr. Sabih Arkan’a Armağan (On İki Levha 2019) 787-822 google scholar
  • Moroğlu E, ‘Anonim Ortaklıkta Çoğunluk Pay Sahiplerinin Azınlık ve İmtiyazlı Pay Sahiplerine Karşı Korunması [1994] 17(3) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 47-56 google scholar
  • Moroğlu E, ‘Anonim Ortaklıklarda Azınlık Paysahiplerinin Korunması ve Haklı Nedenlerle Fesih’ iç Moroğlu E Makalelerim (On İki Levha 2010) 93-107 google scholar
  • Moroğlu E, ‘Anonim Ortaklıklarda Fesih, İnfisah ve Tasfiye’ in Moroğlu E Makalelerim (On İki Levha 2010) 311-318 google scholar
  • Moroğlu E, Türk Ticaret Kanunu Değerlendirme ve Öneriler (8. Bası On İki Levha 2016) google scholar
  • Moroğlu E, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü (9. Bası On İki Levha 2020) google scholar
  • Nomer F, ‘Anonim Ortaklıkta Eşit Davranma (Eşit İşlem) İlkesi’ iç Moroğlu E. ve diğerleri (edr) Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Armağan (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1998) 469-490 google scholar
  • Nomer F, Anonim Ortaklıkta Pay Sahibinin Sadakat Yükümlülüğü (Beta 1999) google scholar
  • Okutan Nilsson G, Anonim Ortaklıklarda Paysahipleri Sözleşmeleri (Çağa Hukuk Vakfı Yayınları 2003) google scholar
  • Okutan Nilsson G, ‘Halka Açık Anonim Ortaklıklarda Birikimli Oy Kullanımı’ iç Ülgen H, Kaya A, Okutan Nilsson G (edr) Bilgi Toplumunda Hukuk: Ünal Tekinalp’e Armağan Cilt 1 (Beta 2003) 563-595 google scholar
  • Okutan Nilsson G, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’na Göre Şirketler Topluluğu Hukuku (On İki Levha 2009) google scholar
  • Paslı A, Anonim Ortaklığın Devralınması (Vedat 2009) google scholar
  • Pentz A, ‘§ 23’ iç Goette W ve Habersack M (edr) Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (5.Bası C.H. Beck 2020) google scholar
  • Poroy R, Tekinalp Ü ve Çamoğlu E, Ortaklıklar ve KooperatifHukuku (12. Bası Vedat 2010) google scholar
  • Poroy R, Tekinalp Ü ve Çamoğlu E, Ortaklıklar Hukuku I (14. Bası Vedat 2019) google scholar
  • Pulaşlı H, Şirketler Hukuku Şerhi Cilt II (3. Bası Adalet 2018) google scholar
  • Rohde T ve Berger D, ‘Privatautonomer Schutz der Minderheitsrechte oder Mehrheitsrechte in den Statuten oder Gesellschaftsvertrâgen der Aktiengesellschaft und der Gesellschaft mit beschrânkter Haftung’ iç Kunz PV, Jörg FS ve Arter O (edr) Entwicklungen im Gesellschaftsrecht XI (Stâmpfli Verlag 2016) 93-121 google scholar
  • Rüzgâr E, ‘Anonim Şirketin Azlık Tarafından Feshine İlişkin Dava İle İlgili İsviçre Federal Mahkemesi Kararlarının Değerlendirilmesi’ [2013] 3(3) Regesta 31-67 google scholar
  • Sanlı KC, Hukuk ve Ekonomi Perspektifinden Sözleşme Hukuku ve Sözleşme Yaptırımlarının Ekonomik Analizi (On İki Levha 2017) google scholar
  • Sarıkaya S, Şirket Birleşmelerinde Ortakların Dava Yoluyla Korunması (Vedat 2019) google scholar
  • Serozan R, Medeni Hukuk (8. Bası Vedat İstanbul 2018) google scholar
  • Shavell S, Foundations of Economic Analysis of Law (Harvard University Press 2004) google scholar
  • Solveen D, ‘§ 23’ iç Hölters W (edr) Aktiengesetz (3. Bası C.H.Beck/Vahlen 2017) google scholar
  • Soykan İC, Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Ortaklıklarda Sermaye Taahhüdü Yoluyla Sermaye Artırımı (On İki Levha 2019) google scholar
  • Sumer A, Anonim Ortaklıklarda Azınlık Haklarının Korunması ve Anonim Ortaklığın Haklı Nedenlerle Feshi (İsmail Akgün Vakfı 1991) google scholar
  • Şahin A, Anonim Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi (Vedat 2013) google scholar
  • Tekinalp Ü, ‘Hakların En Az Zarar Verecek Şekilde Kullanılması İlkesi (I)’ [1979] 26(2) İktisat ve Maliye Dergisi 78-80 google scholar
  • Tekinalp Ü, ‘Hakların En Az Zarar Verecek Şekilde Kullanılması İlkesi (II)’ [1979] 26(5) İktisat ve Maliye Dergisi 203-207 google scholar
  • Tekinalp Ü, ‘Otuz Yıllık Uygulamanın Işığında Azınlık Hakları Sisteminin ve Uygulamasının Değerlendirilmesi’ iç TTK nın 30. Yıl Semineri (İstanbul Sanayi Odası 1988) 229-254 google scholar
  • Tekinalp Ü, ‘Azınlık Hakları ve Bireysel Haklar’ iç 40. Yılında Türk Ticaret Kanunu (Beta 1997) 152-154 google scholar
  • Tekinalp Ü, ‘Türk Ticaret Kanunu Tasarısının Kurumsal Yönetim Felsefesine Yaklaşımı’ iç Mehmet Murat İnceoğlu (edr) Uğur Alacakaptan’a Armağan Cilt:2 (İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları 2008) 635-652 google scholar
  • Tekinalp Ü, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku (5. Bası Vedat 2020) google scholar
  • Teoman Ö ve Tekinalp Ü, ‘Der Minderheitenschutz im türkischen Aktienrecht’ [1983] 29(45) Annales de la Faculte de Droit d’Istanbul 101-119 google scholar
  • Toraman Çolgar E, Şirkete Borçlanma Yasağı (On İki Levha 2019) google scholar
  • Ulaş Kısa S, ‘Anonim Ortaklıkta Yaşanan Çıkar Çatışmasının Azınlıkta Kalanlara Zarar Vermemesi İçin Öngörülen Önleyici Hukuki Araçlar’ iç Ülgen H, Kaya A, Okutan Nilsson G (edr) Bilgi Toplumunda Hukuk: Ünal Tekinalp’e Armağan Cilt 1 (Beta 2003) 507-536 google scholar
  • Ulusoy E, ‘Anonim Şirketlerde Azınlık Pay Sahiplerinin Şirketten Çıkarılması’ iç Ulusoy E (edr) Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları (2. Bası Bilge 2016) 65-96 google scholar
  • Uzel N, Anonim Ortaklıkta Esas Sözleşmesel Bağlam (On İki Levha 2013) google scholar
  • Uzel N, ‘Anonim Ortaklık Hukukunda Azınlık Haklarının Kötüye Kullanılması (Mümkün Müdür?) -Makale I: Genel Değerlendirme’ iç Kırca İ ve diğerleri (edr) Prof. Dr. Sabih Arkan’a Armağan (On İki Levha 2019) 1293-1304 google scholar
  • Veziroğlu C, ‘Buy-Out of the Oppressed Minority’s Shares in Joint Stock Companies: A Comparative Analysis of Turkish, Swiss and English Law’ [2018] 19 European Business Organization Law Review 527-540 google scholar
  • von der Crone HC ve Baum O, ‘Aktienrechtliche Verfahren: Klagemöglichkeiten und Klagerisiken’ [2016] Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht (GesKR) 278-299 google scholar
  • von der Crone HC, Aktienrecht (2. Bası Stampfli Verlag 2020) google scholar
  • Yağmur S, Anonim Şirketlerde Eşit İşlem İlkesi (On İki Levha 2020) google scholar
  • Yıldız Ş, Anonim Ortaklıkta Pay Sahipleri Açısından Eşit İşlem İlkesi (Seçkin 2004) google scholar
  • Yılmaz SS, ‘Anonim Şirkette Pay Sahibi ve Azınlığın Genel Kurulu Toplantıya Çağırma Hakkı’ iç Ulusoy E (edr) Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları (2. Bası Bilge 2016) 369-405 google scholar
  • Yördem Y, ‘Anonim Ortaklıklarda Ticaret Kanunundan Kaynaklanan Azınlık Hakları’ [2004] 8-9(8-9-10-11) Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 171-195 google scholar
  • Zengin İÇ, Türk Ticaret Kanunu’na Göre Anonim Ortaklık Genel Kurulunda Yeter Sayılar (On İki Levha 2020) google scholar
  • Zorluer O, Anonim Şirketlerde Azınlık Haklarının Kötüye Kullanılmasına Karşı Çoğunluğun Korunması (Adalet 2021) google scholar

Citations

Copy and paste a formatted citation or use one of the options to export in your chosen format


EXPORT



APA

Kayıklık, A. (2022). Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?. Istanbul Law Review, 80(2), 407-453. https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


AMA

Kayıklık A. Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?. Istanbul Law Review. 2022;80(2):407-453. https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


ABNT

Kayıklık, A. Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?. Istanbul Law Review, [Publisher Location], v. 80, n. 2, p. 407-453, 2022.


Chicago: Author-Date Style

Kayıklık, Abdurrahman,. 2022. “Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?.” Istanbul Law Review 80, no. 2: 407-453. https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


Chicago: Humanities Style

Kayıklık, Abdurrahman,. Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?.” Istanbul Law Review 80, no. 2 (Aug. 2022): 407-453. https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


Harvard: Australian Style

Kayıklık, A 2022, 'Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?', Istanbul Law Review, vol. 80, no. 2, pp. 407-453, viewed 8 Aug. 2022, https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


Harvard: Author-Date Style

Kayıklık, A. (2022) ‘Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?’, Istanbul Law Review, 80(2), pp. 407-453. https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003 (8 Aug. 2022).


MLA

Kayıklık, Abdurrahman,. Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?.” Istanbul Law Review, vol. 80, no. 2, 2022, pp. 407-453. [Database Container], https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


Vancouver

Kayıklık A. Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?. Istanbul Law Review [Internet]. 8 Aug. 2022 [cited 8 Aug. 2022];80(2):407-453. Available from: https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003 doi: 10.26650/mecmua.2022.80.2.0003


ISNAD

Kayıklık, Abdurrahman. Minority Shareholder Protection in Corporations: Protection for Whom, Why, and How?”. Istanbul Law Review 80/2 (Aug. 2022): 407-453. https://doi.org/10.26650/mecmua.2022.80.2.0003



TIMELINE


Submitted10.02.2021
Accepted31.05.2022
Published Online22.07.2022

LICENCE


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


SHARE




Istanbul University Press aims to contribute to the dissemination of ever growing scientific knowledge through publication of high quality scientific journals and books in accordance with the international publishing standards and ethics. Istanbul University Press follows an open access, non-commercial, scholarly publishing.