Ce livrc a pour but d’etudier, dans une perspective structurale et â travers le discours d’une dizaine d’auteurs representatifs, les champs lexico-semantiques auxquels ressortissent les termes du vocabulaire social et po-litique utilise en France de 1815 â 1830.
Le point de vue structural oû nous nous sommes place et le modele hypothetique que nous avons elabore nous ont permis de saisir les differents rapports qui unissent les elements lexicaux constituant nötre corpus, et de les expliqucr en fonction de ces memes rapports. En fin d’analyse, nous avons valide, pensons-nous, nötre hypothese initiale qui conıportait, cntre autres, l’idee suivant laquelle le vocabulaire de toutc epoque et, plus pre-cisement, de tout etat de langue presente une structure specifique qui ne peut etrc decouvcrte qu’â un niveau superieur de l’analyse linguistique.
Dans cette approche de lexicologie structurale, la part de la concep-tion hypothetico-deductive a ete tres inıportante. C’est elle qui nous a fourni les moyens necessaircs pour depasscr le stade descriptif de l’analyse. Une taxinomie superficiellc, â fleur de proces, pas plus qu’un denombrement elementaire ne pouvant satisfaire aux conditions essentielles de nötre rechcrche, nous nous sommes propose non seulement de decrire les faits, mais aussi de les «expliquer». C’est pourquoi nous avons dû recourir a une abstraction operatoire dont la valcur hcuristiquc a ete mise ensuite â l’epreuve. Le niveau de la description des elements faisant partie de l’in-ventaire limite qui constitue nötre corpus a ete ainsi dcpasse â partir d’une hypothese impliquant une theorie, c’est-â-dire un modele, et une methodc.
Nous esperons avoir atteint nötre but, dans la mesure oû nous avons reussi â eclairer l’economic profonde, la structure sous-jacente des champs lexicaux sur lesquels a porte nötre analyse.
La structure lexicale que nous avons mise a decouvert prouve la jus-tesse de nötre point de vue et la validite de nötre demarche. Son aspect complexe ne doit pas induire en erreur, etant donne que l’explication scien-tifique en linguistique, tout comme dans les autres Sciences humaines, implique essentiellement «la substitution d’une complexite mieux intelligible â une autre qui l’etait moins.»’
Une fois done que les elements lexicaux, saisis au niveau du proces, ont ete reduits â celui du systeme, nous nous sommes propose de montrer comment une complexite organisee sous-tend une complexite apparemment chaotique et comment une structure fondamentale assume le role de noyau lexical dans le processus de structuration de l’ensemble linguistique en question.
Dans l’etat actuel de la Science lexicologique, l’obligation de preciser et de specifier le modele â partir duquel on entame la recherche s’affirme, de plus en plus, comme une des conditions sine qua non de celle-ci. C’est pourquoi il nous a semble necessaire de faire etat, tout d’abord, de la base ınethodologique de nötre travail, ainsi que des demarches essentielles que nous avons dû effectuer en vue de le mener â bien. Nötre tentative ne de-passera guere, bien entendu, les limites d’une approche n’ayant d’autrc ambition que celle d’expliquer la structure d’une sphere lexicale restreinte. En cours de route, nous aurons evidemment â faire face â plus d’un probleme concret dont la solution necessitera l’utilisation d’autres concepts en-core que ceux evoques et precises â propos des principes que nous avons adoptes. Mais, en premier lieu, il s’agit d’etablir les conditions fondamen-tales de la recherche. Ce que nous proposons est une methode de «lecture» lexicologique, une grille â travers laquclle nous tâcherons de saisir un en-semble lexical hautement significatif, celui quc presente le vocabulaire so-cial et politique en France, entre 1815 et 1830, et cela en nous basant sur un nombre assez important de textes, dus aux auteurs les plus represcntatifs de cette epoque, quant au point de vue qui est le nötre. C’est pourquoi il nous paraît necessaire d’«introduire», des le debut, «une langue permet-tant la description des objets en question : ... un ensemble de denominations, une terminologie»1 2, un metalangage.
Aussi consacrons-nous la premiere partie de cette introduction aux problemes generaux suscites par nötre analyse et aux concepts operatoires auxquels nous nous sommes adresse en vue de structurer le domaine con-sidere. Autrement dit, il s’agit la de nos premisses methodologiques. Leur valeur reşide, pensons-nous, dans leur coherence et dans leur capacite d’expliquer les faits retenus.
Nous tenons â preciser, encore une fois, que nötre demarche ne se reduit pas â un essai taxinomique, qui consiste â segmenter un certain nombre d’unites et â les classer. Si nous insistons sur ce point, c’est qu’on a souvent confondu la conception taxinomique et la conception structurale. Nul doute que l’operation taxinomique ne soit necessaire; mais elle est in-suffisante, etant donne qu’elle se situe â un niveau qu’on pourrait appeler pre-structural. Or, le structuralisme implique, ici comme ailleurs et de plus en plus, le depassement du stade taxinomiquc et statique. Car toute structure est dynamique par sa nature et presente un aspect transformationnel3.
Nous allons done non seulement identifier nötre objet d’analyse comme une structure, mais aussi le saisir â travers un modele. Nous esperons que la grille que nous avons esquissee, grille susceptible de rendre compte de la totalite des elements lexicaux envisages ainsi que de leur dynamisme in-teme, nous permettra d’embrasser le concret dans tous ses detours et sous tous ses aspeets.
Dans la deuxiemc partie de nötre Introduction, nous essayerons de brosser le tableau general de l’etat social et politique de la periode qui sert de cadre â nötre etüde, tableau qui nous permettra de replacer l’ensemble linguistiquc dans son contexte cxterne, etant donne que les signifies ne sont pas «une sorte de virtus significativa qui leur est inherente», mais, au contraire, «resultat et fonetion de l’acte significateur, du comportement linguistique de l’homme dans le contexte des collectivites... dans lesquelles, avant tout â travers la solidarite semantique, il s’insere et il vit»4. Point n’est besoin d’ajouter quc, dans cct aperçu general, nous nous contenterons de degager l’essentiel du secteur de realite qui nous interesse dans ce tra-vail. Nous y trouverons egalement le principc qui justifiera la coupc que nous avons operee dans la duree en vue de saisir une structure lexico-semantique.
L’Introduction se terminera par des remarques portant sur nos sources de documentation, sur la constitution de nötre fichier, ainsi que sur certains autres problemes purement techniques. |
