Public and Private International Law Bulletin

SUBMITINFORMATION
EnglishTürkçe

Research Article


DOI :10.26650/ppil.2020.40.2.0033   IUP :10.26650/ppil.2020.40.2.0033    Full Text (PDF)

An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code

Gizem Ersen Perçin

Under Turkish law, arbitration involving foreign elements is regulated under Turkish International Arbitration Code 4686, which solely addresses setting aside arbitral awards. In this action, parties file cases before the local court based on the Code’s numerus clausus grounds for setting aside of arbitral awards; if the case is accepted by the local court, the award is partly or entirely annulled. In accordance with the policy of setting aside such an award, the trial restarts before either an arbitral tribunal or a local court, which markedly increases judicial costs in addition to wasting. On the one hand, broad interpretation of the grounds for setting aside arbitral awards could increase the number of such awards that are annulled, which could interfere with and impede Turkey’s goal of becoming an attractive hub for arbitration. On the other hand, an arbitration system with no system for annulment could allow for enforcement of unjust arbitral awards. Therefore, determining clear boundaries for both the grounds and the procedure for setting aside arbitral awards is crucial. In this study, Turkish International Arbitration Code is compared with both the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985) and Switzerland’s Federal Code on Private International Law, which are the sources of Turkey’s code to assess differences in the regulations.

Keywords: Arbitration, Setting Aside of Arbitral Awards, Grounds for Setting Aside of Arbitral Awards, Procedure on Setting Aside of Arbitral Awards, Turkish International Arbitration Code, UNCITRAL Model Law, Switzerland’s Federal Code on Private International Law
DOI :10.26650/ppil.2020.40.2.0033   IUP :10.26650/ppil.2020.40.2.0033    Full Text (PDF)

MTK Tahkiminde İptal Davalarına İlişkin Bir Değerlendirme

Gizem Ersen Perçin

Türk Hukukunda yabancılık unsuru içeren tahkim yargılamalarına ilişkin düzenlemeler 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nda yer almaktadır. Söz konusu kanun uyarınca verilen hakem kararlarına karşı tek kanun yolu iptal davasıdır. Bu kanun yolunda, taraflar haklarında verilen hakem kararlarına karşı, kanunda sayılan iptal sebeplerine dayanarak yerel mahkemede dava açarlar. İptal davasının kabulüne karar verilmesi durumunda hakem kararının tamamı veya bir kısmı iptal edilir. İptal edilen karar için yargılama faaliyeti iptal sebebine göre yerel mahkemede ya da hakem heyeti önünde en baştan başlar. Bu da hiç şüphesiz ki yargılama faaliyeti giderlerinde ciddi bir artış ve zaman kaybına sebebiyet verecektir. Ayrıca iptal davalarında başvurulan iptal sebeplerinin çok geniş yorumlanması hakem kararlarının iptal edilme oranlarını artırarak bu alanda bir cazibe merkezi olmayı hedefleyen Türkiye’de tahkime olan güveni azaltabileceği gibi aksi yönde bir uygulama da keyfi uygulamalar sonucunda oluşabilecek adaletsiz hakem kararlarının icra edilmesine neden olacaktır. İşte bu olumsuzlukların bertaraf edilebilmesi için gerek iptal davasında uygulanan usuli işlemlerin gerekse iptal sebeplerinin sınırlarının net bir şekilde çizilmesi büyük önem arz etmektedir. Bu çalışmada, söz konusu sınırların belirlenmesi bakımından, MTK’daki düzenlemelerin kaynağını oluşturan 1985 tarihli UNCITRAL Model Kanunu ve İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Federal Kanunu’nda yer alan düzenlemeler MTK’daki düzenlemeler ile karşılaştırılacak, farklılıklar tespit edilerek bunların yerindeliği konusunda yorumlarda bulunulmaya çalışılacaktır.

Keywords: Tahkim, Hakem Kararlarının İptali, İptal Sebepleri, İptal Davasında Usul, Milletlerarası Tahkim Kanunu, UNCITRAL Model Kanun, İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Federal Kanunu

EXTENDED ABSTRACT


Setting aside arbitral awards is regulated as a sole course of law in Turkish International Arbitration Code. To avoid local courts’ intervention in arbitral awards, it is necessary to establish clear boundaries for both the grounds and the procedure for setting aside these awards are crucial. An arbitration system without annulment may result enforcement of unjust arbitral awards, but the limited and exceptional characteristics of the process in Turkey make it a reliable country for international arbitrations. To ensure this, it is necessary to clarify some issues related to grounds and procedures for setting aside arbitral awards.

In the procedure to set aside an arbitral award, the first modification is to convert the common open hearing to a file review; this aligns legislation and practice to maintain the speed of arbitration proceedings. Following this procedure also ensures that awards are not set aside in bad faith through needless delays. Although there is an option for proportional rather than fixed appeal fees, we believe that there are sufficiently few bad faith appeals that a fixed appeal fee is still fair. 

There is no regulation regarding an arbitral award that a court has set aside when there is a stay pending appeal. For an appeal of an arbitral award to stay the execution of the award would also belie the speedy character of arbitration. Therefore, it is necessary to amend the law to clarify that arbitral awards will be executed during appeal review.

If a local court sets aside an arbitral award in part while the applicant obtains a certificate of enforceability for the executable part of the award, another arbitral trial will take place for the part based on the grounds for annulment. In some cases, a court sets aside an arbitral award on more than one ground for annulment; when one ground is subject to arbitration retrial and another is subject to court trial, the trial should be heard before local court. Otherwise, except for exceeding time limits, which is a ground for setting aside an arbitral award, it is clear that the new award would be set aside under the same grounds as before.

The regulation in the Turkish International Arbitration Code regarding setting aside arbitral awards is mostly inspired by UNCITRAL Model Law, although some points derive from Switzerland’s Federal Code on Private International Law. However, the process for setting aside arbitral awards under Turkish law is not exactly the same as that under UNCITRAL Law. For example, UNCITRAL Model Law sets “breach of arbitral proceedings” as one of the grounds for annulment, and Turkish law does as well but adds one criterion: Under Turkish International Arbitration Code, breach of proceedings is only grounds for setting aside an award if it affects merits of the award, and this additional criterion decreases the number of award annulments, fitting what should be the limited and exceptional nature of setting aside these awards. For similar legal motivation, some grounds in Turkish International Arbitration Code should be changed to match the guidelines in UNCITRAL Model Law to restrict local courts’ scopes of jurisdiction. In this course, it would be appropriate to amend “breach of the principle to treat the parties equally” to “the party making the application was not given proper notice of the appointment of an arbitrator or of the arbitral proceedings or was otherwise unable to present his case.”

Moreover, it would be also appropriate to amend “public order” to “clear breach of public order” as a ground for setting aside arbitral awards to emphasize the exceptional nature of such decisions. One of the grounds for setting aside these awards that is only regulated in the Turkish code is “time extension for final award.” We suggest that this should be canceled and that such extensions should be considered within the scope of “breach of arbitral proceedings” to ensure that setting aside an award is appropriate where this extension affects merits of the dispute.


PDF View

References

  • Akıncı Z, “Milletlerarası Tahkim ve Kesin Hüküm Yetkisi”, in Vahit Doğan, Lale Ayhan İzmirli and Alper Çağrı Yılmaz (eds), Milletlerarası Özel Hukukta Güncel Gelişmeler Sempozyumu, Antalya Bilim Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 2019, 437-448 google scholar
  • Akıncı Z, Milletlerarası Tahkim, (5th edn, Vedat 2020) Aslan I, Türk Milletlerarası Tahkim Hukukunda Hakem Kararlarının İptali, Doğu Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2012 google scholar
  • Ataman Figanmeşe İ, "Hakem Kararlarının İptali Kararlarına Karşı İstinaf Yoluna Başvurmadan Doğrudan Temyiz Yoluna Başvurulup Başvurulamayacağı Sorunu ve Soruna İlişkin Güncel Gelişmeler (İptal Davası)” (2017) 37 (2) MHB, google scholar
  • Aygün M, “Milletlerarası Ticari Tahkimde Hakem Kararlarına Karşı İptal Yolu” (2007) 3 (8) Medeni Usul Hukuku ve İcra İflas Hukuku Dergisi, 661-695 google scholar
  • Bermann GA, “Private International Law in International Arbitration” in Franco Ferrari and Diego P. Fernandez Arroyo (eds) Private International Law –Contemprorary Challenges and Continuing Relevance, (Edward Elgar 2019) 464-483 google scholar
  • Bermann GA, “The “Gateway” Problem in International Commercial Arbitration”, (2012) 37 Yale Journal of International Law, 1, 1-50 google scholar
  • Binder P, International Commercial Arbitration and Conciliation in UNCITRAL Model Law Jurisdictions, (3rd edn, Sweet & Maxwell 2010) google scholar
  • Budak AC, “Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Tahkim Hükümleri”, (2012) 1 (1), Legal Uluslararası Ticaret ve Tahkim Hukuku Dergisi, 31-60 google scholar
  • Çakrak R, “Kompetenz-Kompetenz Prensibi” (2017) 8 (31) Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 658-669. Çelikel Aysel and Erdem B. Bahadır, Milletlerarası Özel Hukuk, (15th edn, Beta 2017) google scholar
  • Dayınlarlı K, Milli- Milletlerarası Kamu Düzeni Tahkime Etkileri ve Sonuçları, (2nd edn, Dayınlarlı, 2011) google scholar
  • Demir Gökyayla C, Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizde Kamu Düzeni, (Seçkin 2001) google scholar
  • Doğan V, Milletlerarası Özel Hukuk, (6th edn, Savaş 2020) google scholar
  • Doğan V, Milletlerarası Ticaret Hukuku (Ticaret), (Savaş, 2020) google scholar
  • Doğan V, Tahkime Elverişlilik Bağlamında Yabancı Unsur, Milletlerarası Özel Hukukta Güncel Meseleler Sempozyumu (Tahkime Elverişlilik), in Vahit Doğan, Lale Ayhan İzmirli and Alper Çağrı Yılmaz (eds), Milletlerarası Özel Hukukta Güncel Gelişmeler Sempozyumu, Antalya Bilim Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 2019, 449-458 google scholar
  • Ekşi N, “Milletlerarası Tahkim Kanunu Hakkında Genel Bir Değerlendirme”, (2003) 1-2 (23) MHB, 295-338 google scholar
  • Ekşi N, “Yargıtay Kararlarında Milletlerarası Tahkim Kanununun Zaman İtibarıyla Uygulanması”, (2010) 2 Beta (Prof. Dr. Ali Güzel’e Armağan) 1373-1388 google scholar
  • Ekşi Nuray, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim, (Beta 2013) google scholar
  • Erdem BB and Giray FK, “Grounds for Annulment of Arbitration Awards in the Turkish International Arbitration Act- A Look at the Judgements of the Turkish Court of Appeal, Eppur si muove: The Age of Uniform Law,” (2016) 1, International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) Essays in honour of Michael Joachim Bonell google scholar
  • Erdem BB, “İptal Davalarında Kamu Düzenine Aykırılık”, (2014) ICC Türkiye XI. Milletlerarası Tahkim Semineri google scholar
  • Erkan M, Milletlerarası Tahkimde Yetki Sorunları, (Yetkin, 2013) google scholar
  • Ersen Perçin Gizem, “Gerekçesiz Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizinde Kamu Düzeni Engeli (Gerekçe) ”, (2015) 1 (1) Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 61-86 google scholar
  • Esen E, “Hakem Kararının Tenfizi veya İptali Davalarında Tahkim Anlaşmasının Yetkisiz Temsilci Vasıtasıyla Yapıldığı İtirazı ve Konuya İlişkin 11.10.2000 tarihli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı”, (2003) 23 (1-2) MHB (Prof. Dr. Gülören Tekinalp’e Armağan). google scholar
  • Esen Emre, “Uluslararası Tahkime Tabi Bir Uyuşmazlığın Devlet Mahkemelerine Götürülmesi Halinde Tahkim Anlaşmasının Geçerliliğine İlişkin İtirazların İncelenmesi ve Kompetenz-Kompetenz Prensibi”, (2011) 1, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Prof. Dr. Ata Sakmar’a Armağan), 355-380 google scholar
  • Esen E, Uluslararası Ticari Tahkimde Tahkim Anlaşmasının Üçüncü Kişilere Teşmili, (Beta 2008) google scholar
  • Gedik B Milletlerarası Hakem Kararlarının İptal Edilme Nedenlerinden Tahkim Anlaşmasının Geçersiz Olması, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2019 google scholar
  • Huysal B, Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkime Elverişlilik, (Vedat, 2010) google scholar
  • Kalafatoğlu MP, “Milletlerarası Tahkim Kanunu Uyarınca İptal Davası Açma Hakkından Feragat”, (2018) 38 (2) MHB, 339-368 google scholar
  • Kalpsüz T, “Milletlerarası Tahkim Kanunu’nda ICC Tahkim Kaideleri ile IPL’den Esinlenen Hükümler”, Milletlerarası Tahkim Semineri, Vedat 2003, 16-34 google scholar
  • Kalpsüz T, Türkiye’de Milletlerarası Tahkim, (Yetkin 2010) google scholar
  • Koluman E, Uluslararası Yatırım Uyuşmazlıklarına İlişkin Hakem Kararlarının İptali, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2018 google scholar
  • Nomer E, Öztekin Gelgel G and Ekşi N, Milletlerarası Tahkim Hukuku, (4th edn, Beta 2013) google scholar
  • Nomer E, Devletler Hususi Hukuku, (22nd edn, Beta 2017) google scholar
  • Özbay İ, “Yargıtay’ın Son Kararları Işığında Hakem Kararlarına Karşı Açılacak İptal Davasına İlişkin HMK m.439 Hükmünün Zaman Bakımından Uygulanması", (2014) 16 (Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, (Hakan Pekcanıtez’e Armağan) 779-811 google scholar
  • Özdemir Kocasakal H, “Tahkim Şartı ile İlgili İptal Sebepleri”, (2014) ICC Türkiye XI. Milletlerarası Tahkim Semineri google scholar
  • Özel S, Milletlerarası Ticari Tahkimde Kanunlar İhtilafı Meseleleri, (Legal 2008) google scholar
  • Özsunay E, “Uluslararası Ticari Tahkimde Hakem Kararı” in Ergun Özsunay, Nazan Candaner Elver and R. Murat Özsunay (eds) Uluslararası Ticari Uyuşmazlıklarda Kurumsal Tahkimin Güncel Sorunları, İstanbul Ticaret Odası 2004, 179-186 google scholar
  • Öztekin Gelgel G, “Milletlerarası Tahkim Kanununun Uygulama Alanı ve Getirmiş Olduğu Önemli Yenilikler”, Bilgi Toplumunda Hukuk, (2003) 2 Beta (Ünal Tekinalp’e Armağan) 1081-1093 google scholar
  • Pekcanıtez H, Atalay O and Özekes M, Medeni Usul Hukuku, (7th edn, On İki Levha 2019) google scholar
  • Sargın F, “Milletlerarası Tahkim Kanunu’na Göre Hakem Kararlarının Kısmi İptali İmkanı”, (2015) 31 (2) BATİDER, 39-96 google scholar
  • Süral C, “Hakem Kararlarının İcrası ve İptal Davası”, (2014) 16 (Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan) 1377- 1411 google scholar
  • Şanlı C and Esen E and Ataman- Figanmeşe İ, Milletlerarası Özel Hukuk, (7th edn, Vedat 2019) google scholar
  • Şanlı C, “4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun Yürürlük Tarihinden Evvel Yapılmış Sözleşmelerden Doğan Tahkimlere Uygulanıp Uygulanmayacağı Sorunu” (2003) 23 (1-2) MHB 687-712 google scholar
  • Şanlı C, Milletlerarası Ticari Tahkimde Esasa Uygulanacak Hukuk, (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayınları 1986) google scholar
  • Şanlı C, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (6th edn, Beta 2016) google scholar
  • Tanrıbilir FB and Şit B, “Milletlerarası Tahkim Müessesesi ve Yeni Milletlerarası Tahkim Kanunu”, (2002) 22 (2) MHB (Prof. Dr. Ergin Nomer’e Armağan) 819-837 google scholar
  • Tiryakioğlu B, “Milletlerarası Tahkim Kanunu’na Göre Hakem Kararlarının İptali” in Vahit Doğan, Lale Ayhan İzmirli and Alper Çağrı Yılmaz (eds), Milletlerarası Özel Hukukta Güncel Gelişmeler Sempozyumu, Antalya Bilim Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 2019, 301-317 google scholar
  • Tuna Ekin, Milletlerarası Ticari Tahkim Hukukunda İptal Davası, (Adalet 2016) google scholar
  • Töre N, “Tahkim Yargılamasında Kompetenz- Kompetenz Prensibi” (2019) 6 (11) Uluslararası Yönetim ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 208-216 google scholar
  • Tweeddale A and Tweeddale K , Arbitration of Commercial Disputes, (Oxford 2007) google scholar
  • Walsh TW, “Substantive Review of ICSID Awards: Is the Desire for Accuracy Sufficient to Compromise Finality?”, (2006) 2 (24) Berkeley Journal of International Law, 444-462 google scholar
  • Yeşilırmak A, ICC Tahkim Kuralları ve Uygulaması, (On İki Levha 2017) google scholar
  • Yeşilırmak A, Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk, Hakem- Bilirkişilik ve Tahkim: Sorular ve Çözüm Önerileri, (On İki Levha 2011) google scholar
  • Yıldırım F, “Tahkimde İptal Davası ve İptal Davasının Amaçları Bakımından Bazı Değerlendirmeler” (2016) 22 (3) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Özel Sayı, 3005-3024 google scholar

Citations

Copy and paste a formatted citation or use one of the options to export in your chosen format


EXPORT



APA

Perçin, G.E. (2020). An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code. Public and Private International Law Bulletin, 40(2), 1053-1087. https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033


AMA

Perçin G E. An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code. Public and Private International Law Bulletin. 2020;40(2):1053-1087. https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033


ABNT

Perçin, G.E. An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code. Public and Private International Law Bulletin, [Publisher Location], v. 40, n. 2, p. 1053-1087, 2020.


Chicago: Author-Date Style

Perçin, Gizem Ersen,. 2020. “An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code.” Public and Private International Law Bulletin 40, no. 2: 1053-1087. https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033


Chicago: Humanities Style

Perçin, Gizem Ersen,. “An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code.” Public and Private International Law Bulletin 40, no. 2 (May. 2024): 1053-1087. https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033


Harvard: Australian Style

Perçin, GE 2020, 'An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code', Public and Private International Law Bulletin, vol. 40, no. 2, pp. 1053-1087, viewed 18 May. 2024, https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033


Harvard: Author-Date Style

Perçin, G.E. (2020) ‘An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code’, Public and Private International Law Bulletin, 40(2), pp. 1053-1087. https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033 (18 May. 2024).


MLA

Perçin, Gizem Ersen,. “An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code.” Public and Private International Law Bulletin, vol. 40, no. 2, 2020, pp. 1053-1087. [Database Container], https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033


Vancouver

Perçin GE. An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code. Public and Private International Law Bulletin [Internet]. 18 May. 2024 [cited 18 May. 2024];40(2):1053-1087. Available from: https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033 doi: 10.26650/ppil.2020.40.2.0033


ISNAD

Perçin, GizemErsen. “An Evaluation of Setting Aside of Arbitral Awards on Turkish International Arbitration Code”. Public and Private International Law Bulletin 40/2 (May. 2024): 1053-1087. https://doi.org/10.26650/ppil.2020.40.2.0033



TIMELINE


Submitted08.09.2020
Accepted10.10.2020
Published Online12.12.2020

LICENCE


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


SHARE




Istanbul University Press aims to contribute to the dissemination of ever growing scientific knowledge through publication of high quality scientific journals and books in accordance with the international publishing standards and ethics. Istanbul University Press follows an open access, non-commercial, scholarly publishing.