Raypex 5, Raypex 6, Ipex ve Ipex II Elektronik Apeks Bulucularının Doğruluğunun Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi: In Vitro Çalışma
Mügem Aslı gürel, Bağdagül Helvacıoğlu Kıvanç, Adil EkiciAmaç: Bu çalışmanın amacı iPex II cihazı ile elde edilen ölçümlerin doğruluğunu değerlendirmek ve bunları Raypex 5, Raypex 6 ve iPex multi-frekans elektronik apeks bulucuları (EAB) ile elde edilen ölçümlerle karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: 30 adet yeni çekilmiş insan alt küçük azı dişi kronlarından ayrıldı ve kök kanalları koronale açılı olarak genişletildi. 10 numara K tipi eğenin ucu apikal foramende görülene kadar ilerletilerek gerçek çalışma boyu (GÇB) belirlendi. Dişler aljinata gömüldü ve elektronik çalışma boyunu (EÇB) ölçmek için her bir apeks bulucu rastgele test edildi. GÇB ve EÇB arasındaki farklar istatistiksel olarak karşılaştırıldı.
Bulgular: Apeks buluculardan elde edilen ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı. Bu çalışmanın verileri ±0.5 mm aralığında EÇB ölçümünün Raypex 5 kullanılan örneklerde %64.29, Raypex 6 kullanılanlarda %53.58, iPex kullanılanlarda %64.29 ve iPex II kullanılanlarda %50 oranında doğru olduğunu gösterdi.
Sonuç: Bu in vitro çalışmanın sınırları dahilinde, iPex II cihazı kullanılarak yapılan ölçümlerin doğruluğunun, bu çalışmada kullanılan diğer çok frekanslı EABlardan elde edilenlerin doğruluğu ile benzer olduğu sonucuna varılmıştır.
Gereç ve Yöntem: 30 adet yeni çekilmiş insan alt küçük azı dişi kronlarından ayrıldı ve kök kanalları koronale açılı olarak genişletildi. 10 numara K tipi eğenin ucu apikal foramende görülene kadar ilerletilerek gerçek çalışma boyu (GÇB) belirlendi. Dişler aljinata gömüldü ve elektronik çalışma boyunu (EÇB) ölçmek için her bir apeks bulucu rastgele test edildi. GÇB ve EÇB arasındaki farklar istatistiksel olarak karşılaştırıldı.
Bulgular: Apeks buluculardan elde edilen ölçümler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı. Bu çalışmanın verileri ±0.5 mm aralığında EÇB ölçümünün Raypex 5 kullanılan örneklerde %64.29, Raypex 6 kullanılanlarda %53.58, iPex kullanılanlarda %64.29 ve iPex II kullanılanlarda %50 oranında doğru olduğunu gösterdi.
Sonuç: Bu in vitro çalışmanın sınırları dahilinde, iPex II cihazı kullanılarak yapılan ölçümlerin doğruluğunun, bu çalışmada kullanılan diğer çok frekanslı EABlardan elde edilenlerin doğruluğu ile benzer olduğu sonucuna varılmıştır.
A COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE ACCURACIES OF RAYPEX 5, RAYPEX 6, IPEX AND IPEX II ELECTRONIC APEX LOCATORS: AN IN VITRO STUDY
Mügem Aslı gürel, Bağdagül Helvacıoğlu Kıvanç, Adil EkiciPurpose: The aims of this study were to examine the accuracy of iPex II and to compare it with those of Raypex 5, Raypex 6 and iPex electronic apex locators (EALs).
Materials and Methods: Thirty fresh human mandibular premolar teeth were used in this study. Crown segments were cut and root canals were coronally flared. A #10 K-file was inserted until its tip can be seen within apical foramen to determine actual working length (AWL). Teeth were embedded in alginate and each multi-frequency EALs were randomly tested to determine the electronic working length (EWL). Differences between AWLs and EWLs were statistically compared.
Results: No significant differences were found between four EALs. EWL measurements by Raypex 5 were accurate in 64.29%, Raypex 6 in 53.58%, iPex in 64.29% and iPex II in 50% of the specimens, within the range of ±0.5 mm from the AWL.
Conclusion: Within the limitations of this in vitro experiment, our findings indicate that the accuracy of working length measurements calculated with iPex II was similar to those of other multi-frequency EALs used in this study.
Materials and Methods: Thirty fresh human mandibular premolar teeth were used in this study. Crown segments were cut and root canals were coronally flared. A #10 K-file was inserted until its tip can be seen within apical foramen to determine actual working length (AWL). Teeth were embedded in alginate and each multi-frequency EALs were randomly tested to determine the electronic working length (EWL). Differences between AWLs and EWLs were statistically compared.
Results: No significant differences were found between four EALs. EWL measurements by Raypex 5 were accurate in 64.29%, Raypex 6 in 53.58%, iPex in 64.29% and iPex II in 50% of the specimens, within the range of ±0.5 mm from the AWL.
Conclusion: Within the limitations of this in vitro experiment, our findings indicate that the accuracy of working length measurements calculated with iPex II was similar to those of other multi-frequency EALs used in this study.