Araştırma Makalesi


DOI :10.26650/JEPR1512206   IUP :10.26650/JEPR1512206    Tam Metin (PDF)

OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi

Ahmet Hamdi YanıkAhmet İncekara

Hanehalkı tüketim davranışını ve makroekonomik performans üzerindeki etkisini anlamak, ekonomi politikasının belirlenmesinde uzun süredir önemli bir rol oynamaktadır. Bu çalışma, 2010-2017 yılları arasında OECD ülkelerinde tüketim, finansal zenginlik ve konut serveti arasındaki ampirik ilişkiyi incelemektedir. Çalışmada, sekiz yıllık bir süre boyunca 28 OECD ülkesini kapsayan kısa ve dengeli panel veri setleri kullanılmıştır. Zenginliğin tüketim üzerindeki etkilerine ilişkin ampirik araştırmaların çoğu ulusal sınırlara odaklanma eğiliminde olsa da, çalışmamız bu etkilerin etkisini uluslararası ölçekte değerlendirmeyi ve bu alandaki mevcut literatüre değerli bir katkı sağlamayı amaçlamaktadır. İlgili literatürün kapsamlı bir analizine dayanarak yaşam döngüsü hipotezine dayalı tüketim fonksiyonunun bu çalışma için çok faydalı olacağına karar verilmiştir. Bu çerçeveye dayanarak, açıklayıcı değişkenler olarak bir veya daha fazla servet bileşeni dahil olmak üzere üç farklı panel veri regresyon modeli tahmin edilmiştir. Hausman testinin sonuçları, rastgele etki tahmincilerinin daha verimli tahminler sağlayabileceğini gösterirken, Swamy testi, eğim parametrelerindeki heterojenliği hesaba katma ihtiyacını göstermektedir. Bu testler, heterojenliği hesaba katan artırılmış ortalama grup tahmincisi kullanılarak elde edilen katsayıların daha güvenilir olduğunu göstermektedir. Sonuçlar, esneklik katsayısı olarak hesaplanan marjinal tüketim eğilimlerinin harcanabilir gelir için 0.71, finansal servet için 0.04 ve konut serveti için 0.19 olduğunu göstermektedir. Bu bulgular, analiz edilen dönemde OECD hanehalklarının tüketimini etkilemede konut servetinin finansal servetten daha büyük bir rol oynadığını göstermektedir. Ülkeye özgü farklılıkları ortaya koyan bulgularımıza göre, konut piyasası dinamiklerinin tüketim fonksiyonuna dahil edilmesi, modelin açıklayıcı gücünü artırabilir, ancak bunu doğrulamak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

JEL Classification : D12 , D15 , E21
DOI :10.26650/JEPR1512206   IUP :10.26650/JEPR1512206    Tam Metin (PDF)

Relationship Between Household Consumption and Disaggregated Wealth Components in OECD Countries: Panel Data Analysis for the Period 2010-2017

Ahmet Hamdi YanıkAhmet İncekara

Understanding household consumption behaviour and its impact on macroeconomic performance has long played an important role in policymaking. This study examines the empirical relationship between consumption, financial wealth, and housing wealth in OECD countries from 2010 to 2017. This study used short and balanced panel data sets covering 28 OECD countries over an eight-year period. Although most empirical research on wealth’s effects on consumption tends to focus on national borders, this study aims to assess the impact of these effects on an international scale and makes a valuable contribution to the existing literature in this area. Based on a thorough analysis of the relevant literature, it was decided that a consumption function based on the life-cycle hypothesis was very useful for this study. Based on this framework, three different panel data regression models were estimated, including one or more wealth components as explanatory variables. The results of the Hausman test show that random effect estimators can provide more effective estimates, while the Swamy test shows that heterogeneity in slope parameters should be taken into account. These tests indicate that the coefficients obtained using the augmented mean group estimator, which accounts for heterogeneity, are more reliable. The results show that marginal propensities to consume, calculated as the coefficient of elasticity, are 0.71 for disposable income, 0.04 for financial wealth, and 0.19 for housing wealth. These findings showed that housing wealth played a greater role than financial wealth in influencing OECD households’ consumption during the period analyzed. The inclusion of housing market dynamics in the consumption function may boost the model’s explanatory power, according to our findings revealing country-specific differences, but more research is required to confirm this.

JEL Classification : D12 , D15 , E21

PDF Görünüm

Referanslar

  • Alejo, J., Galvao, A., Montes-Rojas, G., & Sosa-Escudero, W. (2015). Tests for Normality in Linear Panel-data Models. The Stata Journal, 15(3), 822-832. https://doi.org/10.1177/1536867X1501500314 google scholar
  • Ando, A., & Modigliani, F. (1963). The “Life Cycle” Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests. The American Economic Review, 53(1), 55-84. google scholar
  • Barrell, R., Costantini, M., & Meco, I. (2015). Housing wealth, financial wealth, and consumption: New evidence for Italy and the UK. International Review of Financial Analysis, 42, 316-323. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2015.08.007 google scholar
  • Benjamin, J. D., Chinloy, P., & Jud, G. D. (2004). Real Estate Versus Financial Wealth in Consumption. Journal of Real Estate Finance & Economics, 29(3), 341-354. https://doi.org/10.1023/B:REAL.0000036677.42950.98 google scholar
  • Berg, L., & Bergström, R. (1995). Housing and Financial Wealth, Financial Deregulation and Consumption: The Swedish Case. The Scandinavian Journal of Economics, 97(3), 421-439. https://doi.org/10.2307/3440872 google scholar
  • Bhargava, A., Franzini, L., & Narendranathan, W. (1982). Serial correlation and the fixed effects model. The Review of Economic Studies, 49(4), 533-549. google scholar
  • Bostic, R., Gabriel, S., & Painter, G. (2009). Housing wealth, financial wealth, and consumption: New evidence from micro data. Regional Science and Urban Economics, 39(1), 79-89. https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2008.06.002 google scholar
  • Bottai, M. (2003). Confidence regions when the Fisher information is zero. Biometrika, 90(1), 73-84. https://doi.org/10.1093/biomet/90.1.73 google scholar
  • Bottazzi, R., Trucchi, S., & Wakefield, M. (2020). Consumption Responses to a Large Shock to Financial Wealth: Evidence from Italy. The Scandinavian Journal of Economics, 122(2), 762-789. https://doi.org/10.1111/sjoe.12339 google scholar
  • Brady, D. S., & Friedman, R. D. (1947). Savings and the income distribution. In Studies in income and wealth (pp. 247-265). NBER. google scholar
  • Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. https://doi.org/10.2307/2297111 google scholar
  • Brown, M. B., & Forsythe, A. B. (1974). Robust Tests for the Equality of Variances. Journal of the American Statistical Association, 69(346), 364-367. https://doi.org/10.2307/2285659 google scholar
  • Chen, J., Guo, F., & Zhu, A. (2009). Housing wealth, financial wealth and consumption in China. China and World Economy, 17(3), 57-74. https://doi.org/10.1111/j.1749-124X.2009.01150.x google scholar
  • Cox, D., & Jappelli, T. (1993). The Effect of Borrowing Constraints on Consumer Liabilities. Journal of Money, Credit and Banking, 25(2), 197-213. https://doi.org/10.2307/2077836 google scholar
  • Fereidouni, H. G., & Tajaddini, R. (2017). Housing Wealth, Financial Wealth and Consumption Expenditure: The Role of Consumer Confidence. JOURNAL OF REAL ESTATE FINANCE AND ECONOMICS, 54(2), 216-236. https://doi.org/10.1007/s11146-015-9537-9 google scholar
  • Fisher, I. (1930). The Theory of Interest (First Edition). MacMillan. http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=45034afb1324936b8992579d08240eee google scholar
  • Frees, E. W. (1995). Assessing cross-sectional correlation in panel data. Journal of Econometrics, 69(2), 393-414. google scholar
  • Friedman, M. (1937). The use of ranks to avoid the assumption of normality implicit in the analysis of variance. Journal of the American Statistical Association, 32(200), 675-701. google scholar
  • Friedman, M. (1957). The permanent income hypothesis. InA theory of the consumption function (pp. 20-37). Princeton University Press. google scholar
  • Hall, R. E. (1978). Stochastic implications of the life cycle-permanent income hypothesis: Theory and evidence. Journal ofPolitical Economy, 86(6), 971-987. google scholar
  • Hausman, J. A. (1978). Specification tests in econometrics. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1251-1271. google scholar
  • Hausman, J. A., & Taylor, W. E. (1981). Panel Data and Unobservable Individual Effects. Econometrica, 49(6), 1377-1398. https://doi.org/10.2307/1911406 google scholar
  • Hu, H., Xu, J., & Zhang, X. (2020). The role of housing wealth, financial wealth, and social welfare in elderly households’ consumption behaviors in China. Cities, 96, 102437. https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.102437 google scholar
  • Keynes, J. M., 1883-1946. (1936). The general theory of employment, interest, and money: Interest and money. Harcourt, Brace and Co. google scholar
  • Kontana, D., & Fountas, S. (2022). Consumption, personal income, financial wealth, housing wealth, and long-term interest rates: A panel cointegration approach for 50 US states. Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics, 26(3), 417-435. https://doi.org/10.1515/snde-2020-0057 google scholar
  • Kuznets, S. (1946). National income. National Bureau of Economic Research New York. google scholar
  • Levacic, R., & Rebmann, A. (2015). Macroeconomics: An Introduction to Keynesian-Neoclassical Controversies (2nd ed, 1-1 online resource (463 pages)). Macmillan Education, Limited. https://public.ebookcentral.proquest.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=5648708 google scholar
  • Manuel, L. N., & Rafael, F. de F. (2015). Residential versus financial wealth effects on consumption from a shock in interest rates. Economic Modelling, 49(C), 81-90. google scholar
  • Modigliani, F. (1971). Monetary policy and consumption. Consumer Spending and Monetary Policy: The Linkages, 9-84. google scholar
  • Modigliani, F. (1986). Life Cycle, Individual Thrift, and the Wealth of Nations. The American Economic Review, 76(3), 297-313. google scholar
  • Modigliani, F., & Brumberg, R. (1954). Utility analysis and the consumption function: An interpretation of cross-section data. Post-Keynesian Economics, 1(338-436). google scholar
  • Moulton, B. R., & Randolph, W. C. (1989). Alternative Tests of the Error Components Model. Econometrica, 57(3), 685-693. https://doi.org/10.2307/1911059 google scholar
  • Navarro, M. L., & de Frutos, R. F. (2015). Residential versus financial wealth effects on consumption from a shock in interest rates. Economic Modelling, 49, 81-90. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2015.03.016 google scholar
  • Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Cambridge Working Papers. Economics, 1240(1), 1. google scholar
  • Singh, B., Drost, H., & Kumar, R. C. (1978). An Empirical Evaluation of the Relative, the Permanent Income, and the Life-Cycle Hypotheses. Economic Development and Cultural Change, 26(2), 281-305. google scholar
  • Swamy, P. A. V. B. (1971). Statistical inference in random coefficient regression models. Springer-Verlag. google scholar
  • Tse, R. Y. C., Man, K. F., & Choy, L. (2007). The Impact of Housing and Financial Wealth on Household Consumption: Evidence from Hong Kong. Journal of Real Estate Literature, 15(3), 429-440. google scholar
  • Yerdelen Tatoğlu, F. (2013). Panel veri ekonometrisi: Stata uygulamalı (4. Baskı). Beta Yayınları. google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Yanık, A.H., & İncekara, A. (2024). OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 11(2), 370-382. https://doi.org/10.26650/JEPR1512206


AMA

Yanık A H, İncekara A. OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi. 2024;11(2):370-382. https://doi.org/10.26650/JEPR1512206


ABNT

Yanık, A.H.; İncekara, A. OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, [Publisher Location], v. 11, n. 2, p. 370-382, 2024.


Chicago: Author-Date Style

Yanık, Ahmet Hamdi, and Ahmet İncekara. 2024. “OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi.” İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi 11, no. 2: 370-382. https://doi.org/10.26650/JEPR1512206


Chicago: Humanities Style

Yanık, Ahmet Hamdi, and Ahmet İncekara. OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi.” İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi 11, no. 2 (Oct. 2024): 370-382. https://doi.org/10.26650/JEPR1512206


Harvard: Australian Style

Yanık, AH & İncekara, A 2024, 'OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi', İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, vol. 11, no. 2, pp. 370-382, viewed 7 Oct. 2024, https://doi.org/10.26650/JEPR1512206


Harvard: Author-Date Style

Yanık, A.H. and İncekara, A. (2024) ‘OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi’, İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 11(2), pp. 370-382. https://doi.org/10.26650/JEPR1512206 (7 Oct. 2024).


MLA

Yanık, Ahmet Hamdi, and Ahmet İncekara. OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi.” İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, vol. 11, no. 2, 2024, pp. 370-382. [Database Container], https://doi.org/10.26650/JEPR1512206


Vancouver

Yanık AH, İncekara A. OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi [Internet]. 7 Oct. 2024 [cited 7 Oct. 2024];11(2):370-382. Available from: https://doi.org/10.26650/JEPR1512206 doi: 10.26650/JEPR1512206


ISNAD

Yanık, AhmetHamdi - İncekara, Ahmet. OECD Ülkelerinde Hanehalkı Tüketimi ile Ayrıştırılmış Servet Bileşenleri Arasındaki İlişki: 2010-2017 Dönemi İçin Panel Veri Analizi”. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi 11/2 (Oct. 2024): 370-382. https://doi.org/10.26650/JEPR1512206



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim08.07.2024
Kabul27.07.2024
Çevrimiçi Yayınlanma13.08.2024

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.