Araştırma Makalesi


DOI :10.26650/4boyut.2023.1264171   IUP :10.26650/4boyut.2023.1264171    Tam Metin (PDF)

Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma

Sinan Gümüş

Modern çağla beraber bireyler ve toplumlarda yaşanan kültürel değişimler bazı kavramların yeniden yorumlanmasını gerekli kılmıştır. Bu kavramlardan biri de Jurgen Habermas’ın geliştirdiği kamusal alandır. Halkın bilgiyi ve farklı görüşlerini ifade edebileceği bir alan olarak tanımlanabilecek kamusal alanın sosyal medya ile olan benzerliği sosyal medyanın yeni bir kamusal alan olabileceği fikrinin gelişmesine sebep olmuştur. Fakat bu yeni dijital alan ile kamusal alan arasında kurulmuş olan analojik ilişki, son yıllarda özellikle siyasal iletişim alanında yeni tartışma konuları yaratmış, sosyal medyanın kamusal alanın içerdiği karakteristik özellikleri ne kadar taşıdığı konusunda akademik tartışmalar gelişmiştir. Sosyal medya ve kamusal alan arasında gerçekleşen ilişkinin yüzeyselliği irdelendiğinde bireyin sosyal medya ile geliştirdiği katılımcı eğilimin; sosyal medyanın ifade özgürlüğü ve demokrasinin toplumsal paradigma içerisinde güçlenmesini sağlayan heterojen bir sosyolojik fenomen olarak değerlendirilmesini sağladıysa da bu yeni medyanın neoliberal normlar, kurallar ve iktidarlarla kurduğu ilişki düşünüldüğünde kamusal alanın reel-politik içerisindeki etkisine karşın sosyal medyanın simüle edilmiş, tasarlanmış bir evren olarak modern birey davranışlarını yorumlamada farklı bakış açıları yarattığı görülebilir. Bu anlamda sosyal medyanın kamusal alanla kesiştiği noktalar karşılaştırmalı betimsel analiz yöntemi ile incelenmiş, sosyal medyanın yeni bir kamusal temsiliyet yaratma ihtimalinin varlığı tartışmaya açılmıştır.

DOI :10.26650/4boyut.2023.1264171   IUP :10.26650/4boyut.2023.1264171    Tam Metin (PDF)

A Discussion on the Public Sphere’s Representation of Social Media

Sinan Gümüş

The cultural changes individuals and societies in the modern era have experienced necessitate the reinterpretation of certain concepts, one of these being the public sphere as developed by Jurgen Habermas (1989). The public sphere can be defined as a space where the public are able to express information and different opinions, and its similarities to social media has led to the development of the idea that social media could be considered a new public sphere. However, the analogical relationship established between this new digital space and the public sphere has created new topics of discussion in recent years, especially in the field of political communication, with academic debates also having developed on the extent to which social media carries the characteristics of the public sphere. When examining the superficiality of the relationship between social media and the public sphere, the participatory tendency individuals develop with social media can be seen to have enabled social media to be evaluated as a heterogeneous sociological phenomenon that strengthens freedom of expression and democracy within the social paradigm. However, when considering the relationship this new media has with neoliberal norms, rules, and powers, one can see that social media creates different perspectives regarding interpreting modern  individual behavior as a simulated, designed universe, despite the impact the public sphere has on realpolitik. In this sense, the study analyzes the points where social media intersects with the public sphere using the comparative descriptive analysis method and opens the possibility of social media creating a new public representation to discussion.


GENİŞLETİLMİŞ ÖZET


One of the popular debates of this period is that the public sphere, which took place in the form of agora in the ancient Greek period and the forum in the Roman period, has recently developed in parallel with social media. The concept of the public sphere, which Jurgen Habermas (1989) defined as a space where the public can express information and different opinions, and the question of whether social media is a new public sphere, which has drawn academic attention to the similarities between the two due to the structure of technology and the respective development of social media, has transformed into a field of discussion within the frameworks of communication sociology and political communication. Social media at first glance was interpreted as an exciting technological development and was able to also be interpreted as a new libertarian space where ideas can be discussed, participatory democracy can develop, and individuals can communicate and share without the limitations of distance, which is one of the most fundamental doctrines of freedom of expression. Although the development of social media has created a new space where individuals can express themselves and reflect their identities, the extent to which this cyberspace carries the qualities of the public sphere is a matter of current debate. Over time, the development of the Internet, the spread of smartphones, and the lowering costs of communication technologies have enabled modern individuals to adapt more easily to the social media space, and the virtual world that developed in this way has created an important social paradigm regarding understanding and interpreting individual behavior. Although the architectural structure of the Internet and its technical and technological approaches has been stated to strengthen individuals’ democratic tendencies through participatory and interactive behavior, Facebook, Twitter, and other similar global social media apps that act within the framework of neoliberal rules and have the status of private companies for profit, are seen to position the individuals these companies describe as users within this virtual space and within the framework of the rules they determine, thus limiting the qualities of social media as a public space. The tendencies the status quo owners and the powers that be have toward controlling conventional media in the public sphere is clearly similar to the tendencies status quo owners and the powers that be developed have had for controlling conventional media in the public sphere in the past, and the control status quo owners and the powers that be exert over social media in terms of its structure, which has progressively replaced conventional media in recent times, has clearly created corruption in the context of individual freedoms. In general, the extent to which individuals can act outside of the status quo in this social media structure where users are commoditized along with their content as productive consumers has been a matter of debate. From this point onward, the strengthening of psychosocial behaviors such as censorship and self-censorship, especially in the context of freedom of expression, have been observed in individuals, individuals who are monitored, controlled, and examined and whose data are collected with hegemonic tendencies. Another detail that needs to be examined in depth involves how likely individuals are to encounter different ideas most of the time by making an effort, especially when individuals’ posts regarding likes and their following tendencies are shown to be analyzed by social media companies through data analysis and collection methods over and over again through advertisements or planned posts; those who do not attempt to encounter different ideas only hear their own voice in an echo chamber, thus spending their time in an area that does not comply with the principles of public space at all. At the same time, social media can also be seen to have turned into a source of information that possesses manipulative qualities and disinformation, a source where some circles share inaccurate information in order to create a mass sphere of effect. However, despite all these negative aspects, an electronic agora can also be seen to have emerged that discusses issues on the agenda and has art, ideas, and politics as part of its content-sharing dynamic. In this space where different identities are visible and organized, digital activism and alternative media searches are also seen to have become important fulcrums in the development of democratic consciousness. The global or individual impact of social media as a simulated and designed universe has formed one of the most significant social changes presently. Many thinkers argue that this new phenomenon has accelerated communication and organization and that Twitter in particular has played a leading role in organized movements against the status quo. Nevertheless, many other thinkers also argue social media to have characteristics that dampen or pacify anti-government movements on the streets and that create the sense in individuals that only reactions shown on social media can be sufficient, as well as social media to be a much more suitable sphere of influence for governments to use. This study has evaluated all these different ideas using comparative descriptive analysis in this framework and analyzed in detail the intersections where social media and the public sphere meet. 


PDF Görünüm

Referanslar

  • Baudrillard, J. (2017). Simülakrlar ve Simülasyon. (O. Adanır, Çev.) Ankara: Doğu Batı Yayınları. Bauman, Z. (2018). Kapımızdaki Yabancılar. İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Bauman, Z., & Lyon, D. (2018). Akışkan Gözetim. (E. Yılmaz, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Castells, M. (2013). İsyan ve Umut Ağları. (E. Kılıç, Çev.) İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları. google scholar
  • Chomsky, N. (2003). Propaganda ve Kamusal Aklın Kontrolü. (N. S. Çınga, E. Baltacı, & Ö. Yalçın, Dü) Kapitalizm ve Enformasyon Çağı: Küresel İletişim Devriminin Politik Ekonomisi, 209-222. google scholar
  • Chomsky, N. (2017). Güç Kimin Elinde. (C. Özpınar, Çev.) İstanbul: İnkılap Yayınevi. google scholar
  • Curran, J. (2012). Rethinking Internet History. J. Curran, N. Fenton, & D. Freedman içinde, Misunderstanding the Internet (s. 34-65). London: Routledge. google scholar
  • Çakır, M. (2013). Sosyal Medya ve Gösteri. (A. Büyükaslan, & A. M. Kırık, Dü) Sosyal Medya Araştırmaları, 11-68. google scholar
  • Çalışkan, O. (2014). Kamusal Alan Bağlamında Ağ Toplumu ve Yeni Kamusal Alan Arayışı. Maltepe Üniversitesi İetişim Fakültesi Dergisi, i(1), 41-62. google scholar
  • Çoban, B. (2009). Facebook’ta Toplumsal Örgütlenmeler. Toplumsal Paylaşım Ağı Facebook: “Görülüyorum Öyleyse Varım” (s. 191-266). içinde İstanbul: Kalkedon Yayınları. google scholar
  • Debord, G. (2018). Gösteri Toplumu. (O. Taşkent, & A. Ekmekçi, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Demircan, B. (2019, Mart 18). Yeni Medya Olarak İnternetin Kamusal Alan Olma Potansiyeline Eleştirel Bakış. Academia: https://goe.gl/uVz3C adresinden alındı google scholar
  • Dijk, J. V. (2000). The Network Society: Social Aspects of New Media. London: Sage Publications. google scholar
  • Emre, P. Ö. (2013). Bir Başka Dünya İçin Ağ Atmak: Siber Ortamda Üç Barış Hareketi. Global Media Journal, 6. google scholar
  • Engin, B. (2011). Yeni Medya ve Sosyal Hareketler. M. Binark, & I. B. Fidaner içinde, Cesur Yeni Medya. İstanbul: Alternatif Bilişim Derneği Yayınları. google scholar
  • Falay, N. (2014). Kamusal Alanın Oluşumu, Dönüşümü ve İktisadi Boyut. Journal of Life Economics, 2, 51-70. google scholar
  • Fuchs, C. (2015). Dijital Emek ve Karl Marx. (T. E. Kalaycı, & S. Oğuz, Çev.) İstanbul: Nota Bene Yayınları. google scholar
  • Fuchs, C. (2020). Sosyal Medya Eleştirel Bir Giriş. (D. Saraçoğlu, & İ. Kalaycı, Çev.) İstanbul: Nota Bene Yayınları. google scholar
  • Fukuyama, F. (2015). Tarihin Sonu ve Son İnsan. İstanbul: Profil Yayıncılık. google scholar
  • Gerbaudo, P. (2014). Twitler ve Sokaklar. (O. Akınhay, Çev.) İstanbul: Agora Yayınları. google scholar
  • Gestrich, A. (2006). The Public Sphere and the Habermas Debate. German History, 5(24), 413-430. google scholar
  • Habermas, J. (1989). The Structural Trasnformation of the Public Sphere. Cambridge: MIT Press. google scholar
  • Habermas, J. (1997). Kamusallığın Yapısal Dönüşümü. İstanbul: İletişim Yayınları. google scholar
  • Han, B.-C. (2018). Şiddetin Topolojisi. (S. Duru, Çev.) İstanbul: Metis Yayınları. google scholar
  • Herman, E. S., & Chomsky, N. (1988). Manufacturing Consent. London: Vintage. google scholar
  • İnceoğlu, Y., & Çoban, S. (2015). Sokak ve Dijital Aktivizm: Eylemin Sokaktan Siber Uzaya Taşınması ya da Vice Versa. Y. İnceoğlu, & S. Çoban içinde, İnternet ve Sokak (s. 19-72). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Kar, A., & Kesim, S. (2015). Dijital Aktivizm, Gerçek Bir Aktivizm Ruhumu? Yoksa Bir Vicdan Temizleme Ayinini mi Temsil Ediyor? Dijital Aktivizmin Sosyo- Psikolojik Arka Planı. Y. İnceoğlu, & S. Çoban içinde, İnternet ve Sokak (s. 130-162). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Kök, S., & Tekerek, M. (2012). Sokak Siyasetinden Sosyal Ağlara Yeni Aktivizm: Arap Baharı Deneyimi. İİBF Dergisi. google scholar
  • Leberknight, C., Poor, H., Chiang, M., & Wong, F. (2010). A Taxonomy of Internet Censorship and AntiCensorship. International Journal of E-Politics, 3(2). google scholar
  • Lefebvre, H. (2013). Kentsel Devrim. İstanbul: Sel Yayınları. google scholar
  • Lilleker, D. G. (2013). Siyasal İletişim, Temel Kavramlar. İstanbul: Kaknüs Yayınları. google scholar
  • McCombs, M. E., & Shaw, L. D. (1972). The Agenda-Setting Function of the Press. Public Opinion Quarterly(37), 87-176. google scholar
  • Mills, W. C. (2017). İktidar Seçkinleri. (Ü. Oskay, Çev.) İstanbul: İnkılap Kitabevi,. google scholar
  • Murthy, D. (2013). Twitter: Social Communication in the Twitter Age. Cambridge: Polity Press. google scholar
  • Odabaş, U. K. (2018). Tarihsel Süreçte Kamusal Alanın Yapısal Dönüşümü ve Habermas. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi(22), 2051-2066. google scholar
  • Paktin, S. (2015). Katılımcı Demokrasi Çağı: Katılımcılık Bilinci, İnternet Sansürü ve Ulus-Devlet. Y İnceoğlu, & S. Çoban içinde, İnternet ve Sokak (s. 313-338). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Papacharissi, Z. (2010). A Private Sphere: Democracy in a Digital Age. Cambridge: Polity. google scholar
  • Poma, A., & Gravante, T. (2015). Analyzing Resistancefrom below: A Proposal of Analysis Based on Three Struggles against Dams in Spain and Mexico. Capitalism Nature Socialism, 65. google scholar
  • Querol, R. D., & Bauman, Z. (2016). Zygmunt Bauman: Social media are a trap. El Pais. Mayıs 25, 2019 tarihinde https://english.elpais.com/elpais/2016/01/19/inenglish/1453208692_424660.html adresinden alındı google scholar
  • Rousseau, J.-J. (2011). Emile ya da Eğitim Üzerine. İstanbul: Türkiye İş Bankası Yayınları. google scholar
  • Sarıbay, A. Y. (2000). Kamusal Alan Diyalojik Demokrasi ve Sivil İtiraz. İstanbul: Alfa Yayınları. google scholar
  • Sennett, R. (2020). Kamusal İnsanın Çöküşü. (S. Durak, & A. Yılmaz, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Szoka, B., & Thierer, A. D. (2009). Targeted Online Advertising: What’s the Harm & Where are We Heading? Progress & Freedom Foundation Progress on Point Paper, 16(2). google scholar
  • Tekeli, E. S. (2021). Özgürlük ve Sansür Tartışmaları Çerçevesin de İnternet Düzenlemeleri ve Gözetim. Yeni Medya(10). google scholar
  • Thompson, J. B. (1997). Kamusal Alanın Dönüşümü. İstanbul: Metis Yayınları. google scholar
  • Van Dijk, J. (2000). The Network Society: Social Aspects Of New Media. London: Sage Publications. Yaşin, C. (2002). Haber Söyleminin İnternet İçeriklerine Etkisi. Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. google scholar
  • Yavaşgel, E. (2014). İletişimin Sosyo-Politiği. İstanbul: Derin Yayınları. google scholar
  • Yavaşgel, E., & Polat, V. (2014). Orta Doğu’da Leviathan’a Karşı Sivil Devrimler. (ed.) H. Çomak, & C. Sancaktar, Ortadoğu Analizi, İki Kutuplu Sistem Sonrası Ortadoğu ve Arap Baharı içinde (s. 59-99). İstanbul: Beta Yayınları. google scholar
  • Yegen, C. (2013). Demokratik ve Yeni Bir Kamusal Alan Olarak Sosyal Medya. Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(2), 119-135. google scholar
  • Zizek, S. (2018). Şiddet, Altı Yan Düşünce. (A. Ergenç, Çev.) İstanbul: Encore Yayınları. google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Gümüş, S. (2023). Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma. 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi, 0(22), 21-48. https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171


AMA

Gümüş S. Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma. 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi. 2023;0(22):21-48. https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171


ABNT

Gümüş, S. Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma. 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi, [Publisher Location], v. 0, n. 22, p. 21-48, 2023.


Chicago: Author-Date Style

Gümüş, Sinan,. 2023. “Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma.” 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi 0, no. 22: 21-48. https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171


Chicago: Humanities Style

Gümüş, Sinan,. Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma.” 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi 0, no. 22 (Sep. 2024): 21-48. https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171


Harvard: Australian Style

Gümüş, S 2023, 'Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma', 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi, vol. 0, no. 22, pp. 21-48, viewed 14 Sep. 2024, https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171


Harvard: Author-Date Style

Gümüş, S. (2023) ‘Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma’, 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi, 0(22), pp. 21-48. https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171 (14 Sep. 2024).


MLA

Gümüş, Sinan,. Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma.” 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi, vol. 0, no. 22, 2023, pp. 21-48. [Database Container], https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171


Vancouver

Gümüş S. Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma. 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi [Internet]. 14 Sep. 2024 [cited 14 Sep. 2024];0(22):21-48. Available from: https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171 doi: 10.26650/4boyut.2023.1264171


ISNAD

Gümüş, Sinan. Sosyal Medyanın Kamusal Alan Temsiliyeti Üzerine Bir Tartışma”. 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi 0/22 (Sep. 2024): 21-48. https://doi.org/10.26650/4boyut.2023.1264171



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim12.03.2023
Kabul11.04.2023
Çevrimiçi Yayınlanma24.05.2023

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.