Araştırma Makalesi


DOI :10.26650/mecmua.2021.79.2.0099   IUP :10.26650/mecmua.2021.79.2.0099    Tam Metin (PDF)

Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık

Sabahattin NalFurkan Çirkin

Bu makale, anayasacılığa egemenlik teorileri bağlamında yeni bir bakış açısı getirmeyi amaçlamaktadır. Anayasacılık, iktidarın sınırlandırılmasını amaçlayan bir anlayışa dayanmaktadır. Ancak bu sınırlandırma devletin kendi içinde olmalıdır. Anayasacılık, dışarıdan bir müdahaleyle gelen sınırlandırmayı içermemektedir. İlk olarak egemenliğin kaynağını tanrıda gören teokratik egemenlik teorileri, hiçbir şekilde anayasacılıkla bağdaşmamaktadır. Aslında egemenliğin kaynağı ne kadar geniş bir tabana yayılırsa egemenliği kullanan iktidar da o kadar çok sınırlandırılır. Bu bakımdan anayasacılık, geçmiş ve geleceği de kapsayan millet kavramına dayanan milli egemenlik teorisiyle sıkı bir ilişki içindedir. Milli egemenlik teorisine göre egemenliğin kaynağı ile onu kullanan iktidar birbirinden oldukça uzaklaşmakta ve anayasacılığın amacı olan iktidarın sınırlandırılması düşüncesi sağlıklı bir şekilde ortaya konulmaktadır. Günümüz demokrasilerinde anayasacılığın amacı, halkın çoğunluğunun iktidarını sınırlandırmak ve bireylerin haklarını çoğunluğa karşı güvenceye almak şeklinde okunabilir. Bu bakımdan somut bireylerin toplamından oluşan halka dayanan ve halkın çoğunluğunun genel iradesini en üstün sayan halk egemenliği teorisi, anayasacılık düşüncesiyle bağdaşmamaktadır.

DOI :10.26650/mecmua.2021.79.2.0099   IUP :10.26650/mecmua.2021.79.2.0099    Tam Metin (PDF)

Constitutionalism in the Context of Popular Sovereignty and National Sovereignty Theories

Sabahattin NalFurkan Çirkin

This article aims to bring a new perspective to constitutionalism in the context of sovereignty theories. Constitutionalism is based on an idea that aims to limit power; however, this limitation must be within the state as constitutionalism does not include external limitations. The theory of theocratic sovereignty, which posits that the source of sovereignty comes from God, is incompatible with constitutionalism. Indeed, the more widely the source of sovereignty is, the more restricted power is. In this respect, constitutionalism is closely related to the theory of national sovereignty, which is based on the concept of nation as including the past and future. According to the theory of national sovereignty, power is far from the source of sovereignty; thus, the idea of limiting power, which is the aim of constitutionalism, is realized in a healthy way. The aim of constitutionalism can be considered as limiting the power of the majority and securing the rights of individuals against it. In this respect, the theory of popular sovereignty, which is based on the people and regards the general will of the majority as supreme, is incompatible with the idea of constitutionalism.


GENİŞLETİLMİŞ ÖZET


State is defined as a community of people who have sovereignty within a specified territory; hence, elements of state are a community of people, a specified territory, and sovereignty. According to this definition, the existence of the state dates back to ancient times. The first states emerged a long time ago and had elements similar to those of modern state, such as a community of people, a specified territory, and sovereignty. However, these states did not have a constitution as we now understand it. Although most discussions are not in terms of territory and population but in terms of sovereignty, and considering that the concept of sovereignty emerged together with that of the modern state, some only view the state as the modern state. However, it is clear that some states in the past had sovereignty over a territory and a community of people, and this element of sovereignty was generally theocratic in origin. On the other hand, when its source shifted from theocracy to democracy, constitutionalism began to emerge.

Constitutionalism aims not only to regulate any state organization but also to create a state that limits the power and guarantees the freedom of individuals. We believe that theories of democratic sovereignty—and especially the theory of national sovereignty—also constitute the basis of constitutionalism; therefore, this study aims to bring a new perspective to constitutionalism in the context of sovereignty theories.

Although the elements of community and specified territory are basic material conditions of the state, the main factor that ensures its existence must be sovereignty because the power of the state over the territory and the community is related to it. Some theories have been proposed to explain sovereignty and its origin. States and their constitutions are shaped according to the theory of sovereignty that they are based on or adopt. Contemporary democratic states are based on popular sovereignty or national sovereignty.

A state uses its sovereignty equally with and independently from other states externally; nevertheless, it uses its sovereignty having absolute and permanent power against its own people internally. As a matter of fact, the word “sovereignty” is derived from the Latin superannus, meaning supreme; in short, it means supreme power.

There are different theories about the origin of sovereignty. First, theocratic theories had emerged and dominated for a long time. Later, with the development of democratic thought, the origin of sovereignty ceased to be God and began to be found in the people/nation. Nowadays, democratic theories have been adopted by most contemporary states. In the theory of popular sovereignty, it is claimed that sovereignty belongs to the people and that the people are the sum of the individuals living in that state. On the other hand, in the theory of national sovereignty, it is claimed that sovereignty belongs to the nation, which is an abstract personality separate from the sum of the individuals living in that state. Thus, the concept of nation includes not only the present but also the past and the future; in this respect, it is necessary to limit even the majority of the people within the understanding of the theory of national sovereignty.

Constitutionalism is the antithesis of arbitrary power, although it does not include external limitation. Therefore, limitation that undermines the sovereignty of the state is incompatible with constitutionalism. In our opinion, the wider the source of sovereignty, the more limited the power; for instance, as the idea of human rights is based on very wide framework, the ideas of human rights and international courts of human rights significantly limit power. However, it cannot be considered the source of sovereignty, and it undermines the sovereignty of the state. In contrast, constitutionalism claims that power must be limited within the state itself. In this respect, the theory of national sovereignty stands out as the state limits its own power within itself.

Aritcle 16 of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen states that “[a]ny society in which the guarantee of rights is not assured, nor the separation of powers determined, has no constitution.” In this respect, the limitation of the power, which is the aim of constitutionalism, can only be achieved with the separation of powers, and the guarantee of rights is possible with a superior constitution and a functional constitutional court. Then, these features of constitutionalism are closely related to the theory of national sovereignty. Moreover, constitutionalism aims to limit the power of the majority and aims to protect individuals against it. As a result, by seeking to provide a limited power within the state, constitutionalism is closely related to the theory of national sovereignty, which bases the source of sovereignty on the widest framework within the state itself. 


PDF Görünüm

Referanslar

  • Akad M, Vural Dinçkol B ve Bulut N, Genel Kamu Hukuku (16. Bası, Der Yayınları 2020). google scholar
  • Aleinikoff TA, ‘Sovereignty Studies in Constitutional Law: A Comment’ (2000) 17 (2) Constitutional Commentary 197-203 <https://core.ac.uk/download/pdf/217203098.pdf> Erişim Tarihi 01.01.2021. google scholar
  • Anayurt Ö, Anayasa Hukuku Genel Kısım: Temel İlkeler, Kavram ve Kurumlar (3. Bası, Seçkin Yayınevi 2019). google scholar
  • Andrew E, ‘Jean Bodin on Sovereingty’ (2011) 2 (2) Republics of Letters: A Journal for the Study of Knowledge, Politics and the Art 75-84 <https://arcade.stanford.edu/sites/default/ files/article_ pdfs/roflv02i02_Andrew_060111_0.pdf> Erişim Tarihi 01.01.2021. google scholar
  • Aristotales, Politika (Mete Tunçay çev, 22. Bası, Remzi Kitabevi 2020). google scholar
  • Arslan R, Siyaset Bilimine Giriş (Dora Yayınevi 2016). google scholar
  • Atar Y, Türk Anayasa Hukuku (13. Bası, Seçkin Yayınları 2020). google scholar
  • Başgil AF, Esas Teşkilat Hukuku Cilt 1 (Baha Matbaası 1960). google scholar
  • Beard CA, An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (Simon Schuster 1986). google scholar
  • Butzer KW, Early Hydraulic Civilization in Egypt: A Study in Cultural Ecology (Chicago Press 1976) <oi.uchicago.edu> Erişim Tarihi 01.01.2021. google scholar
  • Delice A, ‘Bürokrasi: Monarşiden Cumhuriyete Değişmeyen İktidar’ (2014) (17) Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 41-61. google scholar
  • Dinçkol, B, ‘Çoğunluk Tiranisine Karşı Bir Çözüm Yolu: Tocqueville’nin Siyasal Kuramı’ (2004) 3 (5) İstanbul Ticaret Üniversitesi Dergisi 149-163. google scholar
  • Doğan A, ‘Hobbes’un Mutlak Egemenlik Hakkındaki İkilemi’ (2004) (35) Liberal Düşünce 117-126. google scholar
  • Ekiz S, ‘Jean Bodin’in Siyaset Felsefesinde Devlet ve Egemenlik’ (2020) 22 (2) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 633-691. google scholar
  • Elster J, ‘Forces and Mechanisms in the Constitution-Making Process’ (1995) 45 (2) Duke Law Journal 364-396 < https://core.ac.uk/download/pdf/190850377.pdf> Erişim Tarihi 02.01. google scholar
  • Erdoğan M, Anayasal Demokrasi (13. Bası, Siyasal Kitabevi 2017). google scholar
  • Eren A, Anayasa Hukuku Dersleri: Genel Esaslar-Türk Anayasa Hukuku (2. Bası, Seçkin Yayınevi 2020). google scholar
  • Eroğlu H, ‘Milli Egemenlik İlkesi ve Anayasalarımız’ (1984) 1 (1) Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi 137-163. google scholar
  • Eroğul C, Anatüzeye Giriş: ‘‘Anayasa Hukuku’’na Giriş (7. Bası, İmaj Yayıncılık 2004). google scholar
  • Eroğul C, Devlet Nedir? (İmge Kitabevi 1990). google scholar
  • Finn JE, Constitutions in Crisis: Political Violance and the Rule of Law (Oxford University Press 1991). google scholar
  • Friedrich CJ, Sınırlı Devlet (Mehmet Turhan çev, Gündoğan Yayınları 1999). google scholar
  • Gözler K, Anayasa Hukukuna Giriş (29. Bası, Ekin Yayınevi 2020). google scholar
  • Gözler K, Anayasa Hukukunun Genel Teorisi Cilt 1 (Ekin Yayınevi 2011). google scholar
  • Gözler K, Devletin Genel Teorisi (10. Bası, Ekin Yayınevi 2020). google scholar
  • Gözler K, Kurucu İktidar (Ekin Kitabevi 1998). google scholar
  • Işık A, ‘Sieyes Hala Yaşıyor mu?’ (2016) 22 (1) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi-Hukuk Araştırmaları Dergisi 183-199. google scholar
  • İbni Haldun, Mukaddime Cilt I (Turan Dursun çev, Onur Yayınları 1977). google scholar
  • Jessop B, ‘The State: Past, Present, Future’ (2016) 7 Journal of Ritsumeikan Social Sciences and Humanities 73-86 <http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/k-rsc/hss/book/pdf/ vol07_08.pdf > Erişim Tarihi 20.12.2020. google scholar
  • Kaboğlu İÖ, Anayasa Hukuku Dersleri: Genel Esaslar (15. Bası, Legal Yayınevi 2020). google scholar
  • Kapani M, Kamu Hürriyetleri (7. Bası, Yetkin Yayınları 1993). google scholar
  • Kapani M, Politika Bilimine Giriş (BB101 Yayınları 2019). google scholar
  • Keskin E, Anayasa Hukukunda Anayasacılık Düşüncesi: Gelişimi ve Temel Unsurları (Adalet Yayınevi 2020). google scholar
  • Kılıç Cepdibi A, ‘İrade ve Egemenliğin Politik Alana Yansımasının Tiranik Sonuçları Üzerine Bir Değerlendirme’ in Saim Üye, Nadire Özdemir, Zeynep İspir, Funda Kaya, Elif Çağla Yıldız (edr) Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi: 28. Kitap (İstanbul Barosu Yayınları 2019). google scholar
  • Koçak M, Batı’da ve Türkiye’de Egemenlik Anlayışının Değişimi: Devlet ve Egemenlik: Eski Kavramlar-Yeni Anlamlar (Seçkin Yayınları 2006). google scholar
  • Korkut L, ‘Ulus Devletin Ortaya Çıkışından Günümüze Kadar Kamu Hukukunda Egemenlik Kavramsallaştırmaları’ (2015) 2 (1) İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 31-78. google scholar
  • Kubalı HN, Anayasa Hukuku Dersleri: Genel Esaslar ve Siyasi Rejimler (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları 1969). google scholar
  • Küçük A, ‘Egemenlik (Hakimiyet), Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Tartışmaları ve Egemenlik Anlayışında Esaslı Dönüşüm’ (2015) 0 (6) Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 311-361. google scholar
  • Lakoff S, ‘Liberty, Equality, Democracy: Tocqueville’s Response to Rousseau’ in George Feaver, Frederick Rosen (edr) Lives, Liberties and the Public Good: New Essays in Political Theory for Maurice Cranston (Palgrave Macmillan 1987). google scholar
  • Meriç C, Umrandan Uygarlığa (28. Bası, İletişim Yayınları 2015). google scholar
  • Meriç C, Saint- Simon: İlk Sosyolog, İlk Sosyalist (21. Bası, İletişim Yayınları 2019). google scholar
  • Morgan ES, Inventing the People: the Rise of Popular Sovereignty in England and America (W. W. Norton and Company 1989). google scholar
  • Nock AJ, ‘Kriminal Bir Örgüt Olarak Devlet’ Mustafa Erdoğan (çev) (2021) <https://www. sosyalbilimler.org/wp-content/uploads/2021/02/Albert-Jay-Nock-Kriminal-Bir-Orgut-Olarak-Devlet.pdf> Erişim Tarihi 12.02.2021. google scholar
  • Norton A, ‘Pentecost: Democratic Sovereignty in Carl Schmitt’ (2011) 18 (3) Constellations 389402 <https://doi.org/10.1111/j.1467-8675.2011.00653.x> Erişim Tarihi 25.12.2020. google scholar
  • Oppenheimer F, Devlet (Alaeddin Şenel, Yavuz Sabuncu çevr, Phoneix Yayınevi 2005). google scholar
  • Ormanoğlu HD, ‘Modern Devletin Bir Unsuru Olarak Egemenlik ve Uluslararası Ceza Mahkemesi’ (2018) 9 (4) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 245-274. google scholar
  • Özbudun E, Anayasalcılık ve Demokrasi (2. Bası, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları 2015). google scholar
  • Özçelik S, Anayasa Hukuku 1: Umumi Esaslar (Beta Yayınevi 1984). google scholar
  • Öztürk A, ‘Egemenliğin Cumhuriyetçi Yapı Sökümü: Machiavelli, Rousseau ve Ulus Devlet’ (2020) (58) Muhafazakâr Düşünce 85-106. google scholar
  • Paine T, İnsan Hakları (Mehmet Osman Dostel çev, İletişim Yayınları 2017). google scholar
  • Prokhovnik R, ‘Internal/ External: The State of Sovereignty’ (1996) 2 (3) Contermporary 7-20 <https://doi.org/10.1080/13569779608454737> Erişim Tarihi 20.12.2020. google scholar
  • Sabine G, Yakınçağ Siyasal Düşünceler Tarihi (Özer Ozankaya çev, Cem Yayınevi 2013). google scholar
  • Sancar M, ‘Anayasal Demokrasi: Demokrasinin Sınırı mı, Güvencesi mi?’ in Ozan Ergül (ed) Demokrasi ve Yargı (Türkiye Barolar Birliği Yayınları 2005). google scholar
  • Sarıca M, 100 Soruda Siyasi Düşünce Tarihi (Milenyum Yayınları 2017). google scholar
  • Sarıca M, 100 Soruda Fransız İhtilali (Gerçek Yayınevi 1981). google scholar
  • Sartori G, ‘Constitutionalism: A Preliminy Discussion’ (1962) 56 (4) The American Political Science Review 853-864. google scholar
  • Saygılı A, ‘Jean Bodin’in Egemenlik Anlayışı Çerçevesinde Kralın İki Bedeni Kuramına Kısa Bir Bakış’ (2014) 63 (1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 185-198. google scholar
  • Schmitt C, Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty (George Schwah çev, The University of Chicago Press 2005). google scholar
  • Shinoda H, ‘Conflicting Notions of National and Constitutional Sovereignty in the Discourses of Political Theory and International Relations: A Genealogical Perspective’ (Doktora Tezi, London School of Economics and Political Science 1998) <https://core.ac.uk/ download/pdf/46519243. pdf> Erişim Tarihi 20.12.2020. google scholar
  • Sieyes E, ‘Tiers Etat Nedir?’ Süheyp Derbil (çev) (1951) 8 (1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 126-207. google scholar
  • Şahin A, ‘Siyasal Düşünceler Tarihinde ‘Sınırlı Devlet’ Fikrinin Kadimliği ya da Genel Kamu Hukuku Bağlamında İnsan, Özgürlük ve Devlet İktidarı Algısındaki Evrilme’ (2011) 15 (3) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 311-362. google scholar
  • Şenel A, Siyasal Düşünceler Tarihi: Tarihöncesinde İlkçağda Ortaçağda ve Yeniçağda Toplum ve Siyasal Düşünüş (7. Bası, Bilim ve Sanat Yayınları 2019). google scholar
  • Tanilli S, Dünyayı Değiştiren On Yıl: Fransız Devrimi Üstüne (Sayı Yayınları 1989). google scholar
  • Tarhan G, ‘Rousseau ve Sieyes’de Egemenlik Kuramı’ (2009) 2 (4) ETHOS: Felsefe ve Toplumsal Bilimlerde Diyaloglar 1-23. google scholar
  • Teziç E, Anayasa Hukuku (24. Bası, Beta Yayınevi 2020). google scholar
  • Tocqueville A, Çoğunluğun Zorbalığı (İnci Malak Uysal çev, Can Yayınları 2020). google scholar
  • Turhan M, ‘Anayasacılık ve Kuvvetler Ayrılığı Kuramı’ in Hayrettin Ökçesiz (ed) Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi 2. Kitap (Afa Yayıncılık 1995). google scholar
  • Uygun O, Devlet Teorisi (7. Bası, On İki Levha 2020). google scholar
  • Uygun O, Hukuk Teorileri (2. Bası, On İki Levha 2020). google scholar
  • Versteeg M, ‘Popüler Olmayan Anayasacılık’ Şafak Evran Topuzkanamış (çev) (2018) 20 (1) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 125-197. google scholar
  • Versteeg M ve Zackin E, ‘American Constitutional Exceptionalism Revisited’ (2014) 81 (4) University of Chicago Law Review 1641-1707 < https://www.jstor.org/stable/43151587> Erişim Tarihi 31.12.2020. google scholar
  • Vinx L, ‘Carl Schmitt and the Problem of Constitutional Guardianship’ in Matilda Arvidsson, Panu Minkkinen, Leila Brannström (edr), The Contemporary Relevance of Carl Schmitt: Law, Politics, Theology (Routledge 2015) 34-49 <https://www.repository.bilkent. edu.tr/handle/11693/50886> Erişim Tarihi 15.01.2021. google scholar
  • Yıldırım Y, ‘Fransız Devrimi’nde Yurttaşlık ve Etkilerine Dair Bir Değerlendirme’ (2019) 21 (Ek Sayı) Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 251-271. google scholar
  • Yayla A, ‘Anayasacılık, Anayasal Demokrasi ve İdeolojiler’ (2012) (66) Liberal Düşünce 13-22. google scholar
  • Yayla A, Siyasî Düşünce Sözlüğü (2. Bası, Adres Yayınları 2003). google scholar
  • Yücel B, ‘Westphalia Anlaşmasından Nice Anlaşmasına: Egemenlik Kavramının Tarihsel Seyri ve Bir Prototip Olarak Avrupa Birliği’ (2006) 10 (1-2) Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi 165-202. google scholar
  • Zengyuan P, ‘A Comparative Perspective on the United States and Chinese Constitutions’ (1989) 30 (4) William and Mary Law Review 867-880 <https://scholarship.law.wm.edu/ cgi/viewcontent. cgi?article=2021&context=wmlr> Erişim Tarihi 15.12.2020. google scholar
  • Zheng Q, ‘Chinese Political Constitutionalism and Carl Schmitt’ <https://ssrn.com/ abstract=3414042> Erişim Tarihi 16.01.2021. google scholar
  • Diğer Kaynaklar google scholar
  • Amerika Hakkında: Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, https://photos.state.gov/libraries/ turkey/231771/PDFs/abd-anayasasi.pdf Erişim tarihi 16.12.2020. google scholar
  • Britannica Dictionary, https://www.britannica.com/topic/constitutionalism Erişim tarihi 19.01.2021. google scholar
  • Constitution of United States of America, constituteproject.org/constitution /United_States_of_ America_1992 Erişim tarihi 15.12.2020. google scholar
  • Declaration of Human and Civic Rights, https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites /default/files/ as/root/bank_mm/anglais/cst2.pdf Erişim tarihi 29.12.2020. google scholar
  • Law Dictionary, www. dictionary.thelaw.com Erişim tarihi 10.11.2020. google scholar
  • TDK Sözlük, Erişim, www.sozluk.gov.tr Erişim tarihi 10.11.2020. google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Nal, S., & Çirkin, F. (2021). Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık. İstanbul Hukuk Mecmuası, 79(2), 599-635. https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


AMA

Nal S, Çirkin F. Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık. İstanbul Hukuk Mecmuası. 2021;79(2):599-635. https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


ABNT

Nal, S.; Çirkin, F. Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık. İstanbul Hukuk Mecmuası, [Publisher Location], v. 79, n. 2, p. 599-635, 2021.


Chicago: Author-Date Style

Nal, Sabahattin, and Furkan Çirkin. 2021. “Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık.” İstanbul Hukuk Mecmuası 79, no. 2: 599-635. https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


Chicago: Humanities Style

Nal, Sabahattin, and Furkan Çirkin. Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık.” İstanbul Hukuk Mecmuası 79, no. 2 (Jun. 2022): 599-635. https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


Harvard: Australian Style

Nal, S & Çirkin, F 2021, 'Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık', İstanbul Hukuk Mecmuası, vol. 79, no. 2, pp. 599-635, viewed 30 Jun. 2022, https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


Harvard: Author-Date Style

Nal, S. and Çirkin, F. (2021) ‘Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık’, İstanbul Hukuk Mecmuası, 79(2), pp. 599-635. https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099 (30 Jun. 2022).


MLA

Nal, Sabahattin, and Furkan Çirkin. Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık.” İstanbul Hukuk Mecmuası, vol. 79, no. 2, 2021, pp. 599-635. [Database Container], https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


Vancouver

Nal S, Çirkin F. Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık. İstanbul Hukuk Mecmuası [Internet]. 30 Jun. 2022 [cited 30 Jun. 2022];79(2):599-635. Available from: https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099 doi: 10.26650/mecmua.2021.79.2.0099


ISNAD

Nal, Sabahattin - Çirkin, Furkan. Halk Egemenliği ve Milli Egemenlik Teorileri Bağlamında Anayasacılık”. İstanbul Hukuk Mecmuası 79/2 (Jun. 2022): 599-635. https://doi.org/10.26650/mecmua.2021.79.2.0099



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim05.03.2021
Kabul18.04.2021
Çevrimiçi Yayınlanma29.07.2021

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.