Journal of Economy Culture and Society

SUBMITINFORMATION
EnglishTürkçe

Research Article


DOI :10.26650/JECS2019-0043   IUP :10.26650/JECS2019-0043    Full Text (PDF)

Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application

Esra Doğan

Participatory budgeting has become one of the basic processes of public financial management in the world within the last quarter of the 20th century and in Turkey as of the 21st century. However, due to being at the beginning of the process, it cannot be said that the administrative, legal structure and the social structure consider the culture of direct participation to be a universal structure within the budget process. This results from the fact that, in social terms, a participatory budget has not yet acquired an experiential quality, which corresponds to Erfahrung in German. The acquisition of an experiential quality by participatory budgeting in the sense of a financial structure is a progressive process, and it is thought that the necessary administrative and legal regulations contributing to the formation and improvement of this process must be carried out as soon as possible. This study aims to investigate whether the administrative and legal context, and the implementations included in this context related to the participatory budget process in Turkey, can help the process to acquire an experiential quality, which corresponds to Erfahrung, in the social sense. Accordingly, we aim to examine the available implementations included in the legal and scientific studies related to the participatory budget process and to provide the literature with a different perspective by approaching the malfunctions in the participatory budget process within the context of social experience, which corresponds to Erfahrung.

Keywords: City Council, Experience, Participatory Budgeting, Public Financial Administration, Strategic Planning.
JEL Classification : H61 , H70
DOI :10.26650/JECS2019-0043   IUP :10.26650/JECS2019-0043    Full Text (PDF)

Toplumsal Deneyim Olarak Katılımcı Bütçeleme: Türkiye Uygulamasına Yönelik Teorik Temelli Bir Sorgulama

Esra Doğan

Katılımcı demokrasinin mali bağlamını oluşturan katılımcı bütçeleme, 20. yüzyılın son çeyreğinde dünyada, 21. yüzyıl itibariyle de Türkiye’de kamu mali yönetimi olgusunun temel süreçlerinden biri haline gelmiştir. Ancak sürecin yeniliği nedeniyle gerek idari ve yasal yapının gerekse toplumsal yapının, bütçe sürecine doğrudan katılım kültürünü genel geçer biri yapı olarak kabul ettiği söylenemez. Bu durum, toplumsal bağlamda katılımcı bütçenin henüz Almanca kullanımı ile Erfahrung karşılığı deneyim niteliği kazanmamasından kaynaklanmaktadır. Katılımcı bütçelemenin mali yapı bağlamında deneyim niteliğini kazanması ise tedrici bir süreç olmakla birlikte, bu sürecin oluşumuna ve gelişimine katkı sağlayacak gerekli idari ve yasal düzenlemelerin bir an önce yapılmasının gerekli olduğu düşünülmektedir. Bu çalışma kapsamında da Türkiye’deki katılımcı bütçe sürecine ilişkin idari ve yasal bağlam ile bu bağlam dahilindeki uygulamaların, sürece Erfahrung karşılığı toplumsal anlamda deneyim niteliği kazandırabilecek yapıda olup olmadığı sorgulanmaktadır. Bu doğrultuda katılımcı bütçe sürecine ilişkin hali hazırdaki yasal bağlam ve bilimsel çalışmalar dahilindeki uygulamalar incelenerek, katılımcı bütçe sürecindeki aksaklıkların Erfahrung karşılığı toplumsal deneyim bağlamında da ele alınarak literatüre farklı bir bakış açısı kazandırılması amaçlanmaktadır.

Keywords: Deneyim, Kamu Mali Yönetimi, Katılımcı Bütçe, Kent Konseyi, Stratejik Planlama
JEL Classification : H61 , H70

EXTENDED ABSTRACT


Based on the direct participation of society in the budget process, a participatory budget is the equivalent of participatory democracy in the financial field. Applying a participatory budget exposes different necessities for different countries, and these can be mentioned mainly as the suitability of the legal and financial structure and the suitability and desire of the society to be included in this structure. Moreover, the minimum conditions regarding the participatory budget are stated in the literature as follows: i) execution of negotiations for the financial/budget process (matters about scarce resources), ii) presence of cities or local administrative units which consist of those selected and are authorized for administration and resources, iii) sustainability of the process, iv) public evaluations as meetings or discussions (presence of normal citizens in classic representational democracy institutions is not stated within the scope of the participatory democracy), v) accountability for the results of the process (Dias, 2014, p. 29; Sintomer, Herzberg, & Röcke, 2008, p. 168). When these criteria are reviewed as a whole, an attempt is observed to make the budget process allow for the participation and control of the public in a holistic and sustainable way.

Technically,,a participatory budget has a financial and legal dimension and it is socially a political phenomenon encountered by the local people. In the social context, this phenomenon was first encountered in Porto Alegre, Brazil in 1989. Since then, it has turned into a phenomenal reality of local administrative units in many countries of the world, especially the countries of Latin America. In terms of applicability, this phenomenon, which is encountered in social structures with different characteristics in different countries, requires the conformity of both legal and financial processes and the social participatory mechanism of the countries to the participatory budget process (Goldfrank, 2007). The aforementioned conformity process depends on whether the administrative and political structure has an infrastructure to carry out the necessary legal and financial regulations and whether the society is conscious and willing to exhibit social participation (Wampler, 2000, p. 6). Consequently, the process related to the applicability of the participatory budget is not a condition to fulfil in the short term; on the contrary, it is a progressive process whose quality of precedent is acknowledged by both the administrative and the social structures. 

When the participatory budget becomes traditional by acquiring the quality of precedent in the political and social sense, the participatory budget will have a political and social experiential quality. Thus, one could say that the transformation of the participatory budget into a political and social experience has a significant effect on its acquisition of applicability. However, the social aspect of experience, beyond the individual aspect, requires a different content behind the general acceptance. Although the relevant meaning content cannot find an exact equivalent in Turkish and English, it corresponds to Erfahrung in German. Accordingly, Erlebnis, which is a sudden, passive, fragmentary and simple experience, is distinguished from the cumulative Erfahrung that is formed of the combination of transmittable social wisdom and social acceptations (Jay, 1998, p. 48). Even though this difference is revealed by Walter Benjamin, the difference between Erfahrung and Erlebnis were approached from different perspectives by Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Alexandar Kluge and Oscar Negt. In the context of this study, it will be investigated whether the administrative and financial regulations of the participatory budget process and social participation in Turkey have an experiential quality, which corresponds to Erfahrung. In this study, we aim to reveal whether or not the participatory budget has become a tradition in Turkey. We also aim to comment on its applicability level in the light of the current situation.


PDF View

References

  • Ağır, O. ve Belli, A. (2017). Kent konseylerinde halk katılımı ve gönüllülük: Adana kent konseyi örneği. Al-Farabi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 1(3), 320–332. google scholar
  • Batal, S., Dur, İ. İ. ve Topçu, V. (2015). Yeni Büyükşehir Belediyesi Kanunu bağlamında kent konseylerinin işlevselliği ve ölçek sorunu: İstanbul Büyükşehir Beledyesi örneği. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Degisi, 11(2), 137–156. google scholar
  • Bektaş, S. (2018). Katılımcı kent konseyi modeli. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 1(2), 58–74. google scholar
  • Benjamin, W. (2016). Pasajlar (A.Cemal, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları. google scholar
  • Dias, N. (2014). Hope for democracy: 25 years of participatory budgeting worldwide. Portugal: In Loco Association. google scholar
  • Doğan, E. (2017). Yaşam ve ölümün ekonomi politiği. A. Çüçen (Ed.), Yaşam ve ölüm felsefesi kitabı içinde (s. 673–686). Bursa: Sentez Yayıncılık. google scholar
  • Doğan, E. (2019). Toplumsal katılımı belirleyen faktörler: Türkiye’de katılımcı bütçenin uygulanabilirliğine dair bir sorgulama. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İİBF Dergisi, 21(1), 159–184. google scholar
  • Doğan, K. C. ve Kalkışım, H. M. (2015). Türkiye’de Yerel siyasete katılım açısından kent konseyleri: Gümüşhane kent konseyi örneği. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, 11(2), 118–136. google scholar
  • Duman, M. Z., Tosun, E. K. ve Güleç, M. M. (2015). Engelli bireylerin kentsel yönetim süreçlerine katılımının aanlizi: Van kent konseyi örneği. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, 11(2), 69–96. google scholar
  • Durak, B. (2017). Yerel yönetimlerde demokrasinin yapı taşı: Katılımcı bütçeleme. Sosyal ve Beşeri Bilimleri Dergisi, 9(1), 78–92. google scholar
  • Ergen, Z. (2012). Yönetimden yönetişime: Katılımcı bütçeleme modeli. Maliye Dergisi (163), 316–334. google scholar
  • Erkul, H., Baykal, T. ve Kara, H. (2013). Kent konseylerinin sorunları üzerine bir inceleme: Çanakkale kent konseyi örneği. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(22), 85–105. google scholar
  • Eroğul, C. (2012). Siyasal katılma. G. Atılgan, ve A. Aytekin (Ed.), Siyaset bilimi: Kavramlar, ideolojiler, disiplinlerarası ilişkiler kitabı içinde (s. 195–205). İstanbul: Yordam Kitap. google scholar
  • Garcia, A. C., Vivacqua, A. S., & Tavares, T. C. (2011). Enabling crowd participation in governmental decisionmaking. Journal of Universal Computer Science, 17(14), 191–1950. google scholar
  • Goldfrank, B. (2007). Lessons from Latin American experience in participatory budgeting. In Anwar Shah (Ed.), Participatory Budgeting (pp. 91–126). Washington, D.C.: The World Bank. google scholar
  • Haltofova, B. (2018). Fostering community engagement through crowdsourcing: Case Study on participatory budgeting. Theoritical and Empirical Researches in Urban Management, 5–12. google scholar
  • Hatcher, W. (2015). The efficiacy of public participation in municipal budgeting: An exploratory survey of officials in government finance officers association’s award-winning cities. Public Administration Quarterly, 645–663. google scholar
  • Hegel, W. F. (2011). Tinin görüngübilimi (A.Yardımlı, Çev.). İstanbul: İdea Yayınevi. google scholar
  • İkizer, İ. (2015). Kent konseylerinin bağımsızlığı ve belediye başkanları ilkeler sözleşmesi. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, 157–173. google scholar
  • International Budget Partnership.(03.30.2018). Open Budget Survey 2017. Retrieved from https://www. internationalbudget.org/open-budget-survey/results-by-country/country-info/?country=tr google scholar
  • Jay, M. (1998). Cultural semantics: Keywords of our time. Amherst: University of Massachusetts Press. google scholar
  • Kara, H. ve Şimsek, S. (2016). Kent konseylerinin işlevselliği ve sürdürülebilirliği: Kadıköy kent konseyi örneği. Sosyal Bilimler Aarştırmaları Dergisi, 245–269. google scholar
  • Kestellioğlu, G. (2011). Yerel demokrasi ve kent konseyleri: Kahramanmaraş örneği. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İİBF Dergisi, 121–140. google scholar
  • Kılınç, A. (2017). Yerel ölçekte siyasal katılım ve temsiliyet açısından Adana kent konseyi. Bilgi, 95–116. google scholar
  • Kluge, A., & Negt, O. (2018). Kamusallık ve tecrübe: Burjuva ve proleter kamusallığın analizine doğru (M. Atala, Çev.). İstanbul: NotaBene Yayınları. google scholar
  • Kocaoğlu, M. (2014). Katılımcı demokrasi algılaması ve kent konseyleri: Kırşehir kent konseyi örneği. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 6(1), 1–15. google scholar
  • Kocaoğlu, M. (2015). Yerel sürdürülebilir kalkınma ve kent konseyleri: Kırşehir kent konseyi örneği üzerinden uygulamalı bir çalışma. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, 11(2), 97–117. google scholar
  • Koç, N. (2017). Katılımcı bütçe anlayışının türkiye açısından değerlendirilmesi. Hitit Üniersitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 443–470. google scholar
  • Kutlu, Ö., Usta, S. ve Kocaoğlu, M. (2009). Vatandaş odaklı/vatandaşın odakta olduğu yönetim: Kent konseyleri ve Selçuklu belediyesi örneği. SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomik Aarştırmalar Dergisi, 507–532. google scholar
  • Negt, H., & Kluge, A. (2015). Yirmi yılın ardından Negt ve Kluge’nin kamusal alan tecrübesi: Değişken karışımlar ve genişleniş alanlar. M. Özbek (Ed.), Kamusal alan kitabı içinde (s. 141–176).İstanbul: Hil Yayın. google scholar
  • Negt, O., & Kluge, A. (1993). Public sphere and experience: Toward an analysis of the bourgeus and proletarian public sphere. USA: University of Minnesota Press. google scholar
  • Önder, Ö. ve Güler, E. (2016). Türkiye’de yerel demokrasi açısından kent konseyleri üzerine bir araştırma: Kütahya kent konseyi örneği. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), 881–902. google scholar
  • Özen, A., Yaşa, A. A. ve Demirhan, H. (2016). Katılımcı bütçeleme anlayışı çerçevesinde İzmir büyükşehir belediyesinin 2015-2019 Stratejik Planının Değerlendirilmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(59), 1296–1310. google scholar
  • Porio, E. (2017). Citizen participation and decentralization in the Philippines. In W. Berenschot, H. S. Nordholt, & L. Bakker (Ed.), Citizenship and democratization in Southeast Asia (pp. 31–50). Brill. google scholar
  • Ravensbergen, F., & VanderPlaat, M. (2010). Barriers to citizen participation: The Missing voices of people living with low income. Oxford University Press, 389–403. google scholar
  • Sakınç, S. ve Bursalıoğlu, S. A. (2014). Bütçelemede demokratik bir değişim: Katılımcı bütçeleme. Electronic Journal of Vocational Colleges, 1–10. google scholar
  • Sintomer, Y., Herzberg, C., & Röcke, A. (2008). Participatory budgeting in Europe: Potentials and challanges. International Journal of Urban and Regional Research, 32(1), 164–178. google scholar
  • Toksöz, F. (2008). İyi yönetişim el kitabı. İstanbul: TESEV Yayınları. google scholar
  • Tosun, E. K., Keskin, E. B. ve Selimoğlu, E. (2016). Bursa kent konseyi’nin bilinirliğinin araştırılması. Yönetim ve Ekonomi, 23(1), 97–112. google scholar
  • Usta, S. ve Bilgi, E. (2017). Hemşehrilik bilinci ve kent konseyleri: Karaman ilinde bir araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(26), 223–252. google scholar
  • Uysal, A. B. (2013). Katılımcı senaryo tekniği yardımıyla tarihi kentsel alan için iyileştirme stratejisnin belirlenmesi. METU JFA, 30(2), 137-162. google scholar
  • Wampler, B. (2000). A Guide to Participatory Budgeting. International Budget Partnership. Yalçın, A. Z. (2015). Yerel yönetimlerde katılımcı bütçeleme. Yönetim ve Ekonomi, 22(2), 311–329. google scholar
  • Yaman, M. ve Küçükşen, M. (2018). Yerel demokrasinin gelişimi sürecinde kent konseylerinin rolü ve işlevselliği: Bursa ve Yalova kent konseyi örneği. İşletme, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 64–85. google scholar
  • Yavuz, H. (2016). Atılmış hayat parçaları: Tanpınar’ın Huzur romanında hafıza ve mekan ilişkisi. Monograf Edebiyat Eleştiri Dergisi (5), 69–84. google scholar
  • Zakirova, V. (2014). Gender inequality in Russia: The perspective of participatory gender budgeting. Reproductive Health Matters, 202–212. google scholar

Citations

Copy and paste a formatted citation or use one of the options to export in your chosen format


EXPORT



APA

Doğan, E. (2020). Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application. Journal of Economy Culture and Society, 0(61), 253-270. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043


AMA

Doğan E. Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application. Journal of Economy Culture and Society. 2020;0(61):253-270. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043


ABNT

Doğan, E. Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application. Journal of Economy Culture and Society, [Publisher Location], v. 0, n. 61, p. 253-270, 2020.


Chicago: Author-Date Style

Doğan, Esra,. 2020. “Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application.” Journal of Economy Culture and Society 0, no. 61: 253-270. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043


Chicago: Humanities Style

Doğan, Esra,. “Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application.” Journal of Economy Culture and Society 0, no. 61 (Nov. 2024): 253-270. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043


Harvard: Australian Style

Doğan, E 2020, 'Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application', Journal of Economy Culture and Society, vol. 0, no. 61, pp. 253-270, viewed 23 Nov. 2024, https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043


Harvard: Author-Date Style

Doğan, E. (2020) ‘Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application’, Journal of Economy Culture and Society, 0(61), pp. 253-270. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043 (23 Nov. 2024).


MLA

Doğan, Esra,. “Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application.” Journal of Economy Culture and Society, vol. 0, no. 61, 2020, pp. 253-270. [Database Container], https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043


Vancouver

Doğan E. Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application. Journal of Economy Culture and Society [Internet]. 23 Nov. 2024 [cited 23 Nov. 2024];0(61):253-270. Available from: https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043 doi: 10.26650/JECS2019-0043


ISNAD

Doğan, Esra. “Participatory Budgeting As a Social Experience: A Theoritical Query For Turkey Application”. Journal of Economy Culture and Society 0/61 (Nov. 2024): 253-270. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0043



TIMELINE


Submitted22.04.2019
Accepted31.10.2019
Published Online30.06.2020

LICENCE


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


SHARE




Istanbul University Press aims to contribute to the dissemination of ever growing scientific knowledge through publication of high quality scientific journals and books in accordance with the international publishing standards and ethics. Istanbul University Press follows an open access, non-commercial, scholarly publishing.