Araştırma Makalesi


DOI :10.18368/IU/sk.65493   IUP :10.18368/IU/sk.65493    Tam Metin (PDF)

TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI

Şeref Uluocak

Sosyoloji literatürü içinde uzunca bir zamandan beri, fail-yapı, özne-nesne, tümevarımtümdengelim, nesnellik-düşünümsellik, mikro-makro, açıklama-yorumlama gibi her biri ontolojik, epistemolojik ve metodolojik tavır alışların çeşitli düzeylerinde etkisini farklı biçimlerde gösteren dikotomik kavram çiftlerinin etrafında yürütülmekte olan tartışmalara tanık olunmaktadır. Bu tartışmalar içinde söz konusu kavram çiftlerinin daha temel bir dikotomi biçimi olarak sosyal dünyanın öncelikli olarak “tözlerden mi?” yoksa “süreçlerden” dolayısıyla da “ilişkilerden mi?” oluştuğu sorunsalı üzerinden başlatılan ve farklı versiyonlarına karşın “herşeyin ilişkisel olduğu” sayıltısından hareketle belirli bir perspektifler bütünü olarak, “ilişkisel sosyoloji” başlığı altında, artık daha sık duymakta olduğumuz yaklaşımlar önem kazanmaya başlamıştır. Bu yaklaşımların ontolojik ve epistemolojik açılardan ideal tipsel düzeydeki farklılaşmalarına ilişkin temel yaklaşımların ele alındığı bu çalışma kapsamında, temel sorunsalın bireylerin, kurumlar, toplumsal yapılar ve kültürler ile ilişkiye girip girmedikleri; nedensel açıklayıcı mekanizmalar olarak, ampirik ve mantıksal açıdan bireylerle toplumsal bakımdan cisimleşmiş, şeyleşmiş örüntüler arasında “ilişki” biçimleri kurulup kurulamayacağı üzerinden farklılaşmaların olduğu görülmüştür. Türkiye’de bugün, tarihsel olarak normatif siyasete eklemlenmiş ve siyaset alanının müdahaleleri ile kendi özerk sermaye biçimlerini geliştirememiş polity ağırlıklı bir sosyolojinin giderek daha fazla ilişkisel ve tahakkümsüzlük olarak özgürlük etiğini temele alan bir perspektifi dile getirmeye başladığı, sosyolojik aklın, araçsal olmaktan çok, düşünümsellikle kendini sorgulamaya başladığı bir sosyolojinin sosyolojisinin gelişmeye başladığı düşünülmektedir. Bununla birlikte, Sociustan çok polity ağırlıklı bir sosyal bilim pratiği ve bu pratiği besleyen sosyo-ekonomik-kültürel-politik ve bilişsel anlam çerçevelerinin dışına çıkabilecek özerk bir bilim ve dolayısıyla da sosyal bilim alanı oluşturulabilmesinin olanağı, sosyal bilimcilerin düşünümselliği kadar bu düşünümselliği pratik gerçekliğe aktarabilmeye imkan verecek bir yapı sorunu olarak varlığını sürdürmeye devam ediyor görünmektedir.

DOI :10.18368/IU/sk.65493   IUP :10.18368/IU/sk.65493    Tam Metin (PDF)

RELATIONAL SOCIOLOGY MODELS’ POSSIBLE EXPANSIONS IN SOCIOLOGY PRACTICE AND REFLEXIVITY IN TURKEY FROM THE VIEWPOINT OF SUBSTANTIALISM AND RELATIONALITY DICHOTOMY

Şeref Uluocak

Discussions on dichotomic notion couples which demostrate various ontological, epistemological and methodological positionings like agency – structure, subject – object, induction – deduction, causality- reflexivity, micro – macro or explanation – interpretation have been witnessed for a long time in sociology literature.Among these discussions, various approaches, which are more often-heard nowadays, under the title of “relational sociology” which questions if the social world consists of “the substances” or “processes” – therefore relations - and suggests that “everything is relational” have started to gain more importance. Within the scope of this research which focuses on the ideas of social scientists on the ideal type models relating to ontological and epistemological differentiations, it has seen that the main problematic about differentiations in relational sociology centres upon whether the individuals –as living creatures- get in contact with social structures, institutions and cultures and whether some “relation” types –relational perspectives- can be built as explanatory mechanisms between the individuals and the reified patterns of social life empirically and logically. It has been thought that in todays Turkey, a polity based sociology which historically articulated to normative politics and failed to develop its own autonomous capital types because of the political interferences has been giving its place to a much more relational and freedom based sociological perspective. Thus, a sociology of sociology which leads sociological reason questioning itself with reflexivity rather than functioning instrumentally has started to be mentioned. Hovewer, it seems that the possibility of an autonomous social science which goes beyond the polity based (rather than Socious based) social science practice and social–economic–cultural-political meaning frameworks which maintain this practice continues its existence as a structure problem about allowing social scientists’ reflexivity and being able to put this reflexivity into practice


PDF Görünüm

Referanslar

  • Archer, Margaret, (2015), “Kolektif Düşünümsellik: İlişkisel Bir Örnek”, İlişkisel Sosyoloji: Ontolojik ve Teorik Yönelimler, (içinde), Ed. Christopher Powell, Francois Depelteau, Çev. Özlem Akkaya, İstanbul, Phoenix Yayınları, s. 225-250. google scholar
  • Archer, Margaret S., (2012), “Realizm ve Faillik Problemi”, (Çev. Vefa Saygın Öğütle), Tözcülüğün Tasfiyesi: İlişkisel Sosyolojide Temel Yaklaşımlar, (içinde), Editörler: Güney Çeğin ve Emrah Göker, İstanbul, NotaBene Yayınları, s. 281-306. google scholar
  • Archer, Margaret, (1995), Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach, Cambridge, New York, USA, Cambridge University Press, google scholar
  • Bauman, Zygmunt, (2003), Modernlik ve Müphemlik, (Çev. İsmail Türkmen), İstanbul, Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Bhaskar, Roy, (2015), Çağdaş Felsefeye Eleştirel Bir Giriş: Gerçekliği Geri Kazanmak, (Çev. Beyza Sümer Aydaş), Ankara, NotaBene Yayınları. google scholar
  • Bhaskar, Roy, (1998), The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences, (Third Edition), London, Routledge. google scholar
  • Berger, L. Peter, Thomas Luckmann, (2008), Gerçekliğin Sosyal İnşası: Bir Bilgi Sosyolojisi İncelemesi,(Çev. Vefa Saygın Öğütle), İstanbul, Paradigma Yayıncılık. google scholar
  • Bourdieu, Pierre, Loic J. D. Wacquant, (2003), Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar, (Çev. Nazlı Ökten), İstanbul, İletişim Yayınları. google scholar
  • Bourdieu, Pierre, (2006), Karşı Ateşler, (Çev. Halime Yücel), İstanbul, YKY Yayınları. google scholar
  • Bourdieu, Pierre, (2014), “Sosyal Uzam ve Sembolik İktidar”, Seçilmiş Metinler, (içinde), (Çev. Levent Ünsaldı), Ankara, Heretik Yayınları, s.191-212. google scholar
  • Cassirer, Ernst, (1953), Substance and Function / and Einstein’s Theory of Relativjty, (Trans. William Curtis Swabey and Marie Collins Swabey), United States of Amerika, Chicago, The Open Court Publishing Company. google scholar
  • Çeğin, Güney, Emrah Göker, (2012), “Tözlere Elveda: İlişkisel Sosyolojinin Alameti Farikası”, Tözcülüğün Tasfiyesi: İlişkisel Sosyolojide Temel Yaklaşımlar, (içinde), Editörler: Güney Çeğin ve Emrah Göker, İstanbul, NotaBene Yayınları, s. 11-22. google scholar
  • Çelebi, Nilgün,(2004) “Sosyolojinin Türkiye’deki Kurumsallaşması”, Sosyoloji ve Metodoloji Yazıları, 2. Baskı, Ankara, Anı Yayıncılık s.20-28. google scholar
  • Çelebi, Nilgün, (2007), Sosyoloji Notları, Ankara, Anı Yayıncılık. google scholar
  • Çelebi, Nilgün, (2015), “Sosyoloji Tarihimize Kısa Bir Bakış”, Sosyoloji Konferansları: Türkiye’de Sosyolojinin 100 Yılı Özel Sayısı, Sayı:52, Yıl:2015-2, Kısım:1, İstanbul Üniversitesi, İktisat Fakültesi Metodoloji ve Sosyoloji Araştırmaları Merkezi, s.13-28. google scholar
  • Depeltau, Francois, (2015), “İlişkisel Dönüşün Yönü Nedir?”, İlişkisel Sosyoloji: Ontolojik ve Teorik Yönelimler, (içinde), Der. Christopher Powell, François Dêpelteau, (Çeviren: Özlem Akkaya), (Yayına Hazırlayanlar: Ali Esgin, Güney Çeğin), Ankara, Phoenix Yayınları, s.251-284. google scholar
  • Elias, Norbert, (1978), What is Sociology?, (Trans. Stephen Mennell and Grace Morrissey), USA, Hutchinson & Co. (Publishers) Ltd and Columbia University Press. google scholar
  • Elias, Norbert, (2000), Zaman Üzerine, (Çev. Veysel Atayman), İstanbul, Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Emirbayer, Mustafa, (1997), “Manifesto for a Relational Sociology”, American Journal of Sociology, Vol. 103, No. 2 (September 1997), University of Chicago Press, pp. 281-317. DOI: 10.1086/231209 google scholar
  • Emirbayer, Mustafa, (2012), “İlişkisel Bir Sosyoloji İçin Manifesto”, Tözcülüğün Tasfiyesi: İlişkisel Sosyolojide Temel Yaklaşımlar, (içinde), Editörler: Güney Çeğin ve Emrah Göker, İstanbul, NotaBene Yayınları, s.25-64. google scholar
  • Emirbayer, Mustafa, (2012b), “İlişkisel Dönüş: Geçmiş, Şimdi ve Gelecek”, Tözcülüğün Tasfiyesi: İlişkisel Sosyolojide Temel Yaklaşımlar, (içinde), Editörler: Güney Çeğin ve Emrah Göker, İstanbul, NotaBene Yayınları, s. 7-10. google scholar
  • Emirbayer, Mustafa, (2015), “Mücadele Dili Olarak ilişkisel Sosyoloji”, İlişkisel Sosyoloji: Ontolojik ve Teorik Yönelimler, (içinde), Ed. Christopher Powell, Francois Depelteau, Çev. Özlem Akkaya, İstanbul, Phoenix Yayınları, s.315-318. google scholar
  • Etil, Hüseyin, (2015), “Eleştirel Realizmin Açtığı Ufuk: Epistemik Hataya Karşı Ontolojik google scholar
  • Dikkat”, Kitap İncelemesi: Roy Bhaskar, (2013), Naturalizmin Olanaklılığı,(Çev.Vefa Saygın Öğütle), Pratika Kitap, Ankara, Modus Operandi, Sayı:1, Mart, s. 295-299. google scholar
  • Göker, Emrah, (2010), “Devletin Sol Eli ve Sağ Eli” [Erişim: https://istifhane.files.wordpress.com/2010/05/devletinsolelivesageli1.pdf] [Erişim Tarihi: 2015] google scholar
  • Hadot, Pierre, (2011), Wittgenstein ve Dilin Sınırları, (çev. Murat Erşen), Ankara, DoğuBatı Yayınları. google scholar
  • Keat, Russel, Urry John, (1994), Bilim Olarak Sosyal Teori, (Çev. Nilgün Çelebi), İmge Kitabevi, Ankara. google scholar
  • Kivinen, Osmo, Tero Piiroinen, (2012), “Pragmatist Metodolojik İlişkiselciliğe Doğru”, Tözcülüğün Tasfiyesi: İlişkisel Sosyolojide Temel Yaklaşımlar, (içinde), Editörler: Güney Çeğin ve Emrah Göker, İstanbul, NotaBene Yayınları, s. 165-192. google scholar
  • Latour, Bruno, (2008), “Tarde ve Toplumsalın Sonu”, (Çev. Fırat Berksun, Emre Koyuncu, P. Burcu Yalım), Tesmeralsekdiz, Yaz, Sayı:3, s.34-48. google scholar
  • Layder, Derek, (2013), Sosyolojik Araştırma Pratiği: Teori ve Sosyal Araştırmanın İlişkilendirilmesi, (Tükçe Söyleyen Serdar Ünal), Ankara, Heretik Yayınları. google scholar
  • Mardin, Şerif, (1992), Din ve İdeoloji: Toplu Eserleri 2, (5. Baskı), İstanbul, İletişim Yayınları. google scholar
  • Mouzelis, Nicos, (2012), “Öznelci-Nesnelci Bölünme: Aşmaya Karşı”, (Çev. Ümit Tatlıcan), Tözcülüğün Tasfiyesi: İlişkisel Sosyolojide Temel Yaklaşımlar, (içinde), Editörler: Güney Çeğin ve Emrah Göker, İstanbul, NotaBene Yayınları, s. 193-216. google scholar
  • Öğütle, Vefa Saygın, (2010), “Roy Bhaskar’ın İlişkisel Sosyo-Ontolojisi”, [Erişim: https://istifhane.files.wordpress.com/2010/07/bhaskar.pdf] [Erişim Tarihi: 10.10.2015] google scholar
  • Petit, Philip, (1998), Cumhuriyetçilik , (Çev. Abdullah Yılmaz), İstanbul, Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Powell, Christopher, (2015), “Kökten İlişkicilik”, İlişkisel Sosyoloji: Ontolojik ve Teorik Yönelimler, (içinde), Ed. Christopher Powell, Francois Depelteau, Çev. Özlem Akkaya, İstanbul, Phoenix Yayınları, s. 285-314. google scholar
  • Sen, Amartya, (2004), Özgürlükle Kalkınma, (Çev.Yavuz Alogan), İstanbul, Ayrıntı Yayınları. google scholar
  • Simmel, Georg, (2009), Bireysellik ve Kültür, (Çev. Tuncay Birkan), İstanbul, Metis Yayınları. google scholar
  • Sİmmel, George, (2012), Paranın Felsefesi, (Çev. Yavuz Alogan ve Öykü Didem Aydın), İthaki Yayınları: Kuram, İstanbul, İthaki Yayınları: Kuram. google scholar
  • Tatlıcan, Ümit, Güney Çeğin, (2007), “Bourdieu ve Giddens: Habitus veya Yapının İkiliği”, Ocak ve Zenaat: Pierre Bourdieu Derlemesi, (İçinde), Derleyenler: Güney Çeğin, Emrah Göker, Alim Arlı, Ümit Tatlıcan, İstanbul, İletişim Yayınları, s.303-366. google scholar
  • Uluocak, Şeref, (2008), “Şerif Mardin”, Türkiye’de Sosyoloji: İsimler Eserler, Der. Çağatay Özdemir, Ankara, Phoenix Yayınevi, s. 175-216. google scholar
  • Uluocak, Şeref, (2011), “Sosyo-Kültürel Yapı ve Kültür Coğrafyası Kavramları Üzerine Yapılandırıcı Bakış Açısından Model Önerileri”, H.Ü. Türkiyat Araştırmaları Dergisi, 2011 Bahar, Ankara, Sayı:14, s.253-278. google scholar
  • Uluocak, Şeref, (2012), Doğa Bilimleri Kültür Bilimleri Ayrımında Sosyolojik Açıdan Kuramlaştırma Sürecinin Tartışılması, İstanbul, Kum Saati Yayınları, Ünsaldı, Levent, (2014), Sosyoloji Tarihi, Dünya’da ve Türkiye’de, Ankara, Heretik Yayıncılık. google scholar
  • Wacquant J.D. (2003), “Sunuş”, Bourdieu, Pierre, Loic J. D. Wacquant, (2003), Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar (içinde), (Çev. Nazlı Ökten), İstanbul, İletişim Yayınları, s:13-25. google scholar
  • Yontar, Erk, (2000) , “Norbert Elias’ın İnsan Bilimleri Kavramı ve Bilgi Sosyolojisi”, Toplum ve Bilim Dergisi, Uygarlık Süreci, Bahar, Sayı:84, s.112-128 google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Uluocak, Ş. (2016). TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI. Journal of Economy Culture and Society, 0(53), 101-153. https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493


AMA

Uluocak Ş. TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI. Journal of Economy Culture and Society. 2016;0(53):101-153. https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493


ABNT

Uluocak, Ş. TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI. Journal of Economy Culture and Society, [Publisher Location], v. 0, n. 53, p. 101-153, 2016.


Chicago: Author-Date Style

Uluocak, Şeref,. 2016. “TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI.” Journal of Economy Culture and Society 0, no. 53: 101-153. https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493


Chicago: Humanities Style

Uluocak, Şeref,. TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI.” Journal of Economy Culture and Society 0, no. 53 (Sep. 2024): 101-153. https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493


Harvard: Australian Style

Uluocak, Ş 2016, 'TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI', Journal of Economy Culture and Society, vol. 0, no. 53, pp. 101-153, viewed 20 Sep. 2024, https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493


Harvard: Author-Date Style

Uluocak, Ş. (2016) ‘TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI’, Journal of Economy Culture and Society, 0(53), pp. 101-153. https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493 (20 Sep. 2024).


MLA

Uluocak, Şeref,. TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI.” Journal of Economy Culture and Society, vol. 0, no. 53, 2016, pp. 101-153. [Database Container], https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493


Vancouver

Uluocak Ş. TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI. Journal of Economy Culture and Society [Internet]. 20 Sep. 2024 [cited 20 Sep. 2024];0(53):101-153. Available from: https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493 doi: 10.18368/IU/sk.65493


ISNAD

Uluocak, Şeref. TÖZCÜLÜK-İLİŞKİSELLİK DİKOTOMİSİ AÇISINDAN İLİŞKİSEL SOSYOLOJİK MODELLERİN TÜRKİYE’DE SOSYOLOJİ PRATİĞİ VE DÜŞÜNÜMSELLİĞİ AÇISINDAN OLASI AÇILIMLARI”. Journal of Economy Culture and Society 0/53 (Sep. 2024): 101-153. https://doi.org/10.18368/IU/sk.65493



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim30.06.2016
Çevrimiçi Yayınlanma26.11.2016

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.