Araştırma Makalesi


DOI :10.26650/arcp2019-5112   IUP :10.26650/arcp2019-5112    Tam Metin (PDF)

Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman

Nazif Muhtaroğlu

“Tanrı vardır.” tezi lehinde sunulan klasik argümanlardan biri de ontolojik argümandır. 20. yüzyılın ikinci yarısında modal mantığın da gelişimiyle beraber bu argüman güncellenerek yeni felsefi tartışmaları tetiklemiştir. “Modal ontolojik argüman” adı altında başlayan bu tartışmaların kozmolojik argümanın da modaliteye dayalı çeşitlerinin ortaya çıkmasıyla birlikte kapsamını giderek genişlettiğini görmekteyiz. Ne var ki din felsefesinde Tanrı’nın varlığına dair yapılmakta olan yoğun araştırma ve sorgulamalara rağmen Tanrı’nın tekliğine dair problemin neredeyse hiç dikkate alınmadığı rahatça söyleyebiliriz. Bu makale, Taftazânî’nin birden fazla tanrı olamayacağına dair vermiş olduğu ve “burhân-ı temânu” olarak bilinen klasik argümanı mümkün dünyalar semantiğinin kavramsal araçlarını kullanarak güncellemeye ve yeniden felsefi tartışmaların ilgisine sunmayı amaçlıyor. Burhân-ı temânu, kadir-i mutlak olduğu varsayılan iki tanrının iradelerinin çatışacağı bir durumun çelişkiye yol açacağını göstermeyi hedefleyen ve bu çelişkiye dayanarak “iki tanrı tezini” reddeden bir mantıksal yapıya sahiptir. “Temânu” iradelerin buradaki çatışmasını ifade etmek için kullanılan bir terim olup “burhân-ı temânu” iradelerin çatışmasına dayalı kanıt şeklinde de anlaşılabilir. Makalede burhân-ı temânunun, modal ontolojik veya kozmolojik argümanların sonucunu öncül olarak aldığında Tanrı’nın tekliğini gösterdiğini savunmaktayım. Bu kapsamlı argümanı da “Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman” şeklinde adlandırıyorum.

DOI :10.26650/arcp2019-5112   IUP :10.26650/arcp2019-5112    Tam Metin (PDF)

A Modal Argument for the Uniqueness of God

Nazif Muhtaroğlu

One of the classical arguments for the existence of God is the ontological argument. In the second half of the twentieth century, this argument was updated, and triggered new philosophical discussions under the title of “modal ontological argument.” These discussions have expanded with the emergence of the modal versions of the cosmological argument. However, despite the intense interest in arguments for the existence of God, the contemporary scholarship in the philosophy of religion largely overlooks the problem as to whether God is unique or not. In this paper, I aim to update Taftazānī’s argument for the uniqueness of God by means of the conceptual tools of the possible world semantics. Taftazānī’s argument is known as burhān al-tamānu in the Islamic kalām, and aims to show that postulating two omnipotent gods will result in contradictions due to a possible conflict between the two divine wills. The term tamānu refers to the conflict between these wills. So, I argue that this argument, supplemented by the conclusion of the modal ontological or cosmological argument, shows that there is only one God. I call this extended argument “A Modal Argument for the Uniqueness of God.”


PDF Görünüm

Referanslar

  • Anselm. (2007). Basic Writings. Williams, Thomas. (ed. ve İng.’e çev.). Indianapolis: Hackett Publishing. google scholar
  • Hartshorne, Charles. (1944). “The Formal Validity and the Real Significance of the Ontological Argument.” The Philosophical Review 53.3: 225-45. google scholar
  • Hartshorne, Charles & William L. Reese, eds. (1953). Philosophers Speak of God. Chicago: University of Chicago Press. google scholar
  • Hartshorne, Charles. (1961). “The Logic of the Ontological Argument.” Journal of Philosophy 58.17: 471-73. google scholar
  • Hartshorne, Charles. (1962). The Logic of Perfection and Other Essays in Neoclassical Metaphysics. La Salle, Illinois: Open Court. google scholar
  • Hartshorne, Charles. (1965). Anselm’s Discovery: A Re-examination of the Ontological Proof for God’s Existence. La Salle, Illinois: Open Court. google scholar
  • Malcolm, Norman. (1960). “Anselm’s Ontological Arguments,” The Philosophical Review 69: 41-60. google scholar
  • Leftow, Brain. (1988). “A Modal Cosmological Argument.” International Journal for Philosophy of Religion, Vol. 24, No. 3: 159-188. google scholar
  • Taftazânî. (2016). Kelâm İlmi ve İslâm Akâidi (Şerhu’l-Akâid). Uludağ, Süleyman. (Haz.). 8. Baskı. İstanbul: Dergâh Yayınları. google scholar
  • Plantinga, Alvin. (1974). The Nature of Necessity. Oxford: Oxford Univeristy Press. google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Muhtaroğlu, N. (0001). Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman. Felsefe Arkivi, 0(51), 179-185. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112


AMA

Muhtaroğlu N. Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman. Felsefe Arkivi. 0001;0(51):179-185. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112


ABNT

Muhtaroğlu, N. Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman. Felsefe Arkivi, [Publisher Location], v. 0, n. 51, p. 179-185, 0001.


Chicago: Author-Date Style

Muhtaroğlu, Nazif,. 0001. “Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman.” Felsefe Arkivi 0, no. 51: 179-185. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112


Chicago: Humanities Style

Muhtaroğlu, Nazif,. Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman.” Felsefe Arkivi 0, no. 51 (Dec. 2024): 179-185. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112


Harvard: Australian Style

Muhtaroğlu, N 0001, 'Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman', Felsefe Arkivi, vol. 0, no. 51, pp. 179-185, viewed 23 Dec. 2024, https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112


Harvard: Author-Date Style

Muhtaroğlu, N. (0001) ‘Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman’, Felsefe Arkivi, 0(51), pp. 179-185. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112 (23 Dec. 2024).


MLA

Muhtaroğlu, Nazif,. Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman.” Felsefe Arkivi, vol. 0, no. 51, 0001, pp. 179-185. [Database Container], https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112


Vancouver

Muhtaroğlu N. Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman. Felsefe Arkivi [Internet]. 23 Dec. 2024 [cited 23 Dec. 2024];0(51):179-185. Available from: https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112 doi: 10.26650/arcp2019-5112


ISNAD

Muhtaroğlu, Nazif. Tanrı’nın Tekliğine Dair Modal Argüman”. Felsefe Arkivi 0/51 (Dec. 2024): 179-185. https://doi.org/10.26650/arcp2019-5112



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim25.10.2019
Son Revizyon25.11.2019
Kabul25.11.2019

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.