Journal of Economy Culture and Society

GÖNDERBİLGİ
EnglishTürkçe

Araştırma Makalesi


DOI :10.26650/JECS2019-0033   IUP :10.26650/JECS2019-0033    Tam Metin (PDF)

Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama

Nuray Türker, Doğan Karadağ

Her toplumda sahip olunan üst kültür yanı sıra etnik kökene, ait olunan dini gruplara (mezheplere), yaşanılan yöreye göre farklı alt kültürler de bulunmaktadır. Kültürdeki bu etnik ya da bölgesel farklılıklar işgörenlerin iş yapma biçimlerinde, müşteri ile ilişkilerinde, örgüt kültüründe ve örgütsel davranışta farklılıklara neden olabilmektedir. Bu çalışmanın temel amacı, Hofstede’nin kültürel boyutlarının bölgesel olarak farklılaşıp farklılaşmadığını belirlemektir. Bu amaçla Hofstede’nin değerler anketi kullanılarak (VSM 2013) farklı bölgesel kültürleri temsil eden Şanlıurfa ve Trabzon illerinde faaliyet gösteren turizm işletmelerinde çalışan 373 işgören üzerinde ampirik bir çalışma yapılmıştır. Elde edilen veriler Geert Hofstede tarafından geliştirilen formüller kullanılarak hesaplanmış ve iki ilden elde edilen değerler karşılaştırmalı olarak yorumlanmıştır. Elde edilen değerler ayrıca Hofstede tarafından hesaplanan ulusal (Türkiye) değerlerle de karşılaştırılmıştır. Araştırmada, Trabzon ve Şanlıurfa’daki otel çalışanlarının kültürel değerleri arasında tüm boyutlarda anlamlı farklılıklar olduğu; bu farklılıkların bireysellik / kollektiflik, belirsizlikten kaçınma boyutlarında oldukça belirgin olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Şanlıurfa’nın, Trabzon ile kıyaslandığında daha yüksek belirsizlikten kaçınma ve bireysellik değerlerine sahip olduğu belirlenmiştir. Çalışmada ayrıca cinsiyet, yaş ve eğitim durumu değişkenlerine göre Trabzon ve Şanlıurfa’da otel işletmelerinde çalışanların kültürel boyutları arasında da anlamı farklılıklar belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler: Yerel kültür, Hofstede’nin kültürel boyutları
DOI :10.26650/JECS2019-0033   IUP :10.26650/JECS2019-0033    Tam Metin (PDF)

Cultural Differences: A Study in Trabzon and Şanlıurfa in the Context of Hofstede’s Cultural Dimensions

Nuray Türker, Doğan Karadağ

There are different subcultures according to ethnicity, religions (or sects) and regions in every society. These ethnic or regional cultural differences may lead to differences in the way employees manage their jobs, relationships with customers, organizational culture and organizational behaviour. The main aim of this study is to determine  whether the cultural dimensions of Hofstede varies regionally. To this end, an empirical study was conducted on 373 employees working in the tourism industry in the provinces of Şanlıurfa and Trabzon that represent different regional cultures, using Hofstede’s Values Survey Module (VSM 2013). The values determined in two cities were calculated using the formulas developed by Geert Hofstede and were interpreted comparatively. In addition, the values were compared with Hofstede’s national values. In the research, it was concluded that there were significant differences between the cultural values of the employees of Trabzon and Şanlıurfa in all dimensions, and these differences are very significant in terms of individualism/collectivism and uncertainty avoidance. It was determined that Şanlıurfa’s values are higher than Trabzon in terms of uncertainty avoidance and individualism. Moreover, significant differences were found in the cultural dimensions in Trabzon and Şanlıurfa, depending on the gender, age and educational status of the employees.

Anahtar Kelimeler: Local culture, Cultural dimensions of Hofstede

GENİŞLETİLMİŞ ÖZET


One of the most important factors affecting the lives, attitudes and beliefs, and in particular, the working life of the employees, the style of management and the organization of an enterprise of individuals in a community, is the national culture of the given community. Culture is a phenomenon which shows the differences between societies, and also in sub-cultures within a given society.

One of the most important studies in the literature regarding the national culture of societies was undertaken by Hofstede (1980, 1984, 1991, 2001, 2011, 2018). In his studies, Hofstede determined four cultural dimensions: power distance, individualism versus collectivism, masculinity versus femininity and uncertainty avoidance. In latter studies, two new dimensions were added - long term orientation versus short term normative orientation and indulgence versus restraint. Hofstede emphasized that these dimensions effect the organizational culture of an enterprise in a society.

This study aims to determine the differences of subcultures in a given society. To support this, a survey was conducted amongst hospitality industry employees working in Urfa - representing the Eastern Anatolian culture and in Trabzon – showing the typical attibutes of the Black Sea culture, using Hofstede’s original Values Survey 2013 Module (VSM). It is assumed that local culture differentiates depending on the region, the ethnicity, and the beliefs of the residents. Therefore, it can be also assumed that organizational behavior differs according to the local culture of the employees. The results show that there are significant differences between the employees working in Urfa and Trabzon in their values of individualism-collectivism and uncertainty avoidance. However, there are also small differences between two provinces in terms of the power distance, masculinity-femininity, long-term orientation and indulgence-restraint dimensions. It can be concluded from the findings that, 

● Tourism employees working in Trabzon have more collectivist values than the employees in Şanlıurfa.

● Tourism employees working in Şanlıurfa have higher uncertainty avoidance values than employees in Trabzon.

● In the study, the national (Turkey) and regional values were also compared and it was found that the power distance scores of both cities were lower than the scores of national culture.

● Employees working in Urfa are more individualistic when compared to national scores.

● The uncertainty avoidance scores of the two cities are also lower than the national score.

● Long term orientation and indulgence scores are similar to the national score.

● When the demographic variables of the tourism employees in both cities were examined, significant differences were found in the cultural dimensions depending on gender, age and educational status.

● It was determined that the male employees in Trabzon are more individualistic than the females. Similarly, the results revealed that masculinity score of female employees is higher than males.

● Tourism employees who are between the ages of 21-29 working in Trabzon are more individualistic than the other age groups. This group also showed differences in terms of masculinity, uncertainty avoidance and long term orentation in that the scores are higher than the other groups.

● It was determined that tourism employees having a 10 year education or less who work in Trabzon are more indulgent than the employees having a 13-16 year education.

● The results showed that employees having an 11-12 year education in Şanlıurfa are more individualistic than the group having a 13-16 year education.

● Correlation analysis showed that there is a moderate and high positive relationship between all dimensions in Trabzon and there is a moderate and low positive relationship between all dimensions in Şanlıurfa.

Considering the sub-cultural values leading the differences in organizational behaviour, the results will be helpful for the managers of tourism enterprises in business practices and managerial processes. In order to achieve a more successful business performance, managers operating in Urfa, representing an individualistic society, should harmonize the interests of employees with the business interests and give incentives and rewards to employees according to their performance. 

As both cities have a moderate level of masculinity, managers should create a business atmosphere with good working relationships, cooperation and job security. Managers must create a good work environment where conflicts are resolved by mutual agreement and team work is encouraged. Group relations are of great importance as tourism services are focused on team work. In this context, efforts should be made to ensure a friendly work atmosphere.

This study has some limitations. The most important limitation of the study is that the study was carried out on tourism employees in two provinces considered to be culturally different. More research should be conducted at a regional level in order to determine whether regional cultural values change in different regions and to reach more meaningful and more reliable results. Turkey is a large country hosting different ethnic groups. Conducting research taking the regional cultural differences into account, would provide more detailed information on whether regional differences differ from the national, and would show how these differences affect business life, methods of doing business, organizational culture, and organizational psychology.


PDF Görünüm

Referanslar

  • Alptekin, M. Y. (2013). Sosyoloji’de coğrafyacı yaklaşım ve Trabzon’da toplumsal karakterin ekolojik yorumu. Karadeniz İncelemeleri Dergisi, 8(15), 77–98. google scholar
  • Akdeniz, D. ve Seymen, O. A. (2012). Diagnosing national and organizational culture differences: a research in hotel enterprises. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 2 (1). google scholar
  • Arslantürk, Z., Amman, M. T. (2014). Sosyoloji. İstanbul: Çamlıca Yayınları. google scholar
  • Azizoğlu, R. O. (2011). Kültürün örgütsel iletişim üzerine etkisi: iki farklı ülkede faaliyet gösteren iki işletme arasında karşılaştırmalı bir araştırma (Yüksek Lisans Tezi) Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Ankara. google scholar
  • Bass, B., Eldridge, L. (1973). Accelerated managers’ objectives in twelve countries. Industrial Relations, 12, 158– 171. google scholar
  • Becerikli, S. Y., ve Kılıç, N. P. (2017). Merkez ve Doğu Avrupa’da halkla ilişkiler uygulamaları: Romanya örneği. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(2). google scholar
  • Bumin, B. (2003). Çağdaş işletme teknikleri. (F.B Işın Özdoğan, Dü.) Ankara: Gazi Kitabevi. google scholar
  • Christopher, R. C. (1983). The japanese mind. New York: Fawcett Columbin google scholar
  • Çalışkan, N., ve Özkoç, A. G. (2015). Ulusal kültürün örgüt kültürü ve paternalist liderlik algısı üzerindeki etkisi. (Yüksek Lisans Tezi) Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Turizm İşletmeciliği Anabilim Dalı, Nevşehir. google scholar
  • Coşgun, M. (2012). Popüler kültür ve tüketim toplumu. Batman University Journal of Life Sciences, 1(1). google scholar
  • Dursun, İ. T. (2013). Örgüt kültürü ve strateji ilişkisi: Hofstede’nin boyutları açısından bir değerlendirme. Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 1(4). google scholar
  • Erdem, F. (2001). Girişimcilerde risk alma eğilimi ve belirsizliğe tolerans ilişkisine kültürel yaklaşım. Akdeniz Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 1(2). google scholar
  • Ertaş, Ç. (2018). Konaklama işletmeleri çalışanlarının kültürel değerleri. Turizm ve Araştırma Dergisi, 7(2), 4–23. google scholar
  • Evan, W. M. (1975). Measuring the impact of culture on organizations. International Studies of Management & Organization, 5(1), 91–113. google scholar
  • Gemlik, N., Manioğlu, Y. ve Çatar, Ö. (2015). Geert Hofstede’in örgüt kültürü modeline göre sağlık meslek gruplarının incelenmesi ve kamu ve özel hastanelerinde karşılaştırmalı bir araştırma, Hacettepe University Faculty of Health Sciences Journal, 1 (1). google scholar
  • Göçer, A. (2012). Dil-kültür ilişkisi ve etkileşimi üzerine. Türk Dili, 729, 50–57. google scholar
  • Gudykunst, W. B., Matsumoto, Y., Ting-Toomey, S., Nishida, T., Kim, K., Heyman, S. (1996). The ınfluence of cultural ındividualism-collectivism, self construals, and ındividual values on communication styles across cultures. Human Communication Research, 22, 510–543. google scholar
  • Güçlü, N. (2003). Örgüt kültürü. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 23(2), 61–85. google scholar
  • Gümüştekin, E., ve Emet, C. (2007). Güçlendirme algılarındaki değişimin örgütsel kültür ve bağlılık üzerinde etkileşimi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 90–116. google scholar
  • Gürbüz, S. ve Bingöl, D. (2007). Çeşitli örgüt yöneticilerinin güç mesafesi, belirsizlikten kaçınma, eril- dişil ve bireyci-toplulukçu kültür boyutlarına yönelik eğilimleri üzerine görgül bir araştırma. Savunma Bilimleri Dergisi, 6 (2), 68–87. google scholar
  • Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences: international differences in work -related values. Beverly Hills. CA: Sage. google scholar
  • Hofstede, G. (1984). Cultural dimensions in management and planning. Asia Pacific Journal of Management, 1(2), 81–99. google scholar
  • Hofstede, G. (1991). Organizations and cultures: Software of the mind. New York: McGrawHill. google scholar
  • Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Thousand Oaks, CA: Sage. google scholar
  • Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing cultures: the hofstede model in context. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1), 8. google scholar
  • Hofstede, G. (2018). Değerler anketi modülü. Erişim adresi: www.geerthofstede.com/research-and-vsm/ google scholar
  • Hofstede, G. and Bond, M.H. (1984). Hofstede’s culture dimensions: an independent validation using Rokeach’s value survey. Journal of Cross-Cultural Psychology, 15(4), 417–433. google scholar
  • Hofstede, G., and Mccrae, R. R. (2004). Personality and culture revisited: linking traits and dimensions of culture. Cross-Cultural Research, 38(1), 52–88. google scholar
  • Hofstede, G., and Minkov, M. (2013). VSM 2013. Values Survey Module. Erişim adresi:https://geerthofstede.com/ research-and-vsm/vsm-2013/ google scholar
  • Kaasa, A., Vadi, M., & Varblane, U. (2014). Regional cultural differences within european countries: evidence from multi-country surveys. Management International Review, 54(6), 825–852. google scholar
  • Kantaş Sarıoğlu, M. (2014). Örgüt kültüründe Hofstede modeli ile öğrenen organizasyon arasında ilişkinin belirlenmesine yönelik bir araştırma. (Yüksek Lisans Tezi). Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Kütahya. google scholar
  • Karakaya, A., Ay, F. A., ve Gürel, S. (2013). Stratejik yönetim süreci bağlamında kültür ve yönetim tarzı etkileşimi: Karadeniz bölgesindeki belediyelere yönelik bir araştırma. Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 37(2), 71–98. google scholar
  • Kaya, H. (2008). Kamu ve özel sektör kuruluşlarının örgütsel kültürünün analizi ve kurum kültürünün çalışanların örgütsel bağlılığına etkisi: Görgül bir araştırma. Maliye Dergisi, 155, 119–143. google scholar
  • Kaya, M. (2013). Modernleşme sürecinde aşiretlerin dönüşümü: Şanlıurfa aile ve aşiret dernekleri (Yüksek Lisans Tezi). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyoloji Anabilim Dalı, Konya. google scholar
  • Koç, Ö., ve Alptekin, M. Y. (2016). Siyasal ve kültürel yönleriyle Trabzon’da muhafazakârlık, Karadeniz Araştırmaları Enstitüsü Dergisi, 2(2), 95–179. google scholar
  • Minkov, M. (2007). What makes us different and similar: a new interpretation of the world values survey and other cross -cultural data. Sofia, Bulgaria: Klasika i Stil. google scholar
  • Minkov, M., and Hofstede, G. (2011). The evolution of Hofstede’s doctrine. Cross Cultural Management: An International Journal, 18(1), 10 – 20. google scholar
  • Öğüt, A., ve Kocabacak, A. (2008). Küreselleşme sürecinde Türk iş kültüründe yaşanan dönüşümün boyutları. Selçuk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, 1(23), 145 – 170. google scholar
  • Deniz, M. ve İnce, A. R. (2016). Hofstede’nin örgüt kültürü modelinin potansiyel girişimcilerin yetiştiği çevresel özellikler kapsamında değerlendirilmesi, Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 7(1), 255–269. google scholar
  • Rajh, E., Budak, J., and Anić, I. D. (2016). Hofstede’s culture value survey in Croatia: examining regional differences. Društvena İstraživanja: Časopis Za Opća Društvena Pitanja, 25(3), 309–327. google scholar
  • Reisinger, Y. and Turner, L. W. (2011). Cross-cultural behaviour in tourism concepts and analysis. Oxford : Butterworth-Heinemann. google scholar
  • Sample, C. (2013). Applicability of cultural markers in computer network attack attribution. 12th european conference on information warfare and security, University of Jyvaskyla, Finland. google scholar
  • Sargut, A.S. (2001). Kültürlerarası farklılaşma ve yönetim. Ankara: İmge Yayınları. google scholar
  • Sığrı, Ü. (2006). Japonların kültürel özellikleri bağlamında; yönetsel, ekonomik ve sosyal süreçlerinin analizi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(9), 29–47. google scholar
  • Sığrı, Ü., ve Tığlı, M. (2006). Hofstede’nin” belirsizlikten kaçınma” kültürel boyutunun yönetsel-örgütsel süreçlerde ve pazarlama açısından tüketici davranışlarına etkisi. Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F Dergisi, 1. google scholar
  • Sığrı, Ü., Tabak, A. ve Ercan, Ü. (2009). Kültürel değerlerin yönetsel kapsamda analizi: bankacılık sektörü örneği. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(1), 166–192. google scholar
  • Sinha, J. P. (2008). Culture and organizational behaviour. New Delhi: SAGE Publications India. google scholar
  • Temiz, M. Ö. (2001). Organizasyonel kültür ve iş performansı, Active Bankacılık Finans Dergisi, 1(6). google scholar
  • Turan, S., Durceylan, B., ve Şişman, M. (2005). Üniversite yöneticilerinin benimsedikleri idari ve kültürel değerler. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13, 181–202. google scholar
  • Warsame, A. N. (2016). Kültürel farklılıkların uluslararası işletmeler üzerindeki yansımaları: Somali’de faaliyet gösteren Türk işletmelerinin deneyimlerinin belirlenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir. google scholar
  • Wasti, S.A. (1994). The influence of cultural values on work related to attitudes and organizational structure: a comparative study (Master Thesis). Middle East Technical University, Ankara. google scholar
  • Yahyagil, M. Y. (2004). Denison örgüt kültürü ölçme aracının geçerlik ve güvenirlik çalışması: ampirik bir uygulama. İÜ İşletme İktisadı Enstitüsü, Yönetim Dergisi, 47, 53–76. google scholar
  • Yaşar, Y. S. (2014). Dimensions of culture: indulgence and restraint in academic life in Turkey. (Yüksek Lisans Tezi). Bahçeşehir Üniversitesi, İstanbul. google scholar
  • Yeloğlu, H. O. (2011). Türk toplumsal kültürünün örgüt yapılarına olan etkilerinin belirlenmesine yönelik bir çalışma. ODTÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2(4), 153–170. google scholar
  • Yeşil, S. (2013). Kültür ve kültürel farklılıklar: liderlik açısından teorik bir değerlendirme. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 44(44). google scholar
  • Yüksel, M ve Bolat, T. (2016). Örgütsel politika, Hofstede’in örgüt kültürü boyutları, iş tutumları ve iş çıktıları ilişkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(3), 173–204. google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Türker, N., & Karadağ, D. (2020). Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama. Journal of Economy Culture and Society, 0(61), 271-295. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033


AMA

Türker N, Karadağ D. Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama. Journal of Economy Culture and Society. 2020;0(61):271-295. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033


ABNT

Türker, N.; Karadağ, D. Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama. Journal of Economy Culture and Society, [Publisher Location], v. 0, n. 61, p. 271-295, 2020.


Chicago: Author-Date Style

Türker, Nuray, and Doğan Karadağ. 2020. “Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama.” Journal of Economy Culture and Society 0, no. 61: 271-295. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033


Chicago: Humanities Style

Türker, Nuray, and Doğan Karadağ. “Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama.” Journal of Economy Culture and Society 0, no. 61 (Nov. 2024): 271-295. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033


Harvard: Australian Style

Türker, N & Karadağ, D 2020, 'Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama', Journal of Economy Culture and Society, vol. 0, no. 61, pp. 271-295, viewed 23 Nov. 2024, https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033


Harvard: Author-Date Style

Türker, N. and Karadağ, D. (2020) ‘Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama’, Journal of Economy Culture and Society, 0(61), pp. 271-295. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033 (23 Nov. 2024).


MLA

Türker, Nuray, and Doğan Karadağ. “Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama.” Journal of Economy Culture and Society, vol. 0, no. 61, 2020, pp. 271-295. [Database Container], https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033


Vancouver

Türker N, Karadağ D. Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama. Journal of Economy Culture and Society [Internet]. 23 Nov. 2024 [cited 23 Nov. 2024];0(61):271-295. Available from: https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033 doi: 10.26650/JECS2019-0033


ISNAD

Türker, Nuray - Karadağ, Doğan. “Kültürel Farklılıklar: Hofstede’nin Kültürel Boyutları Üzerine Trabzon ve Şanlıurfa İllerinde Bir Uygulama”. Journal of Economy Culture and Society 0/61 (Nov. 2024): 271-295. https://doi.org/10.26650/JECS2019-0033



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim05.04.2019
Kabul26.08.2019
Çevrimiçi Yayınlanma30.06.2020

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.