İstanbul Hukuk Mecmuası

GÖNDERBİLGİ
EnglishTürkçe

Araştırma Makalesi


DOI :10.26650/mecmua.2019.77.1.0003   IUP :10.26650/mecmua.2019.77.1.0003    Tam Metin (PDF)

Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi

Arzu Genç Arıdemir, Sanem Aksoy Dursun

Paylı mülkiyet konusu eşyanın paydaşları tarafından nasıl kullanılacağı, yönetileceği ile ilgili hukuki işlemler yapabilirler. Paydaşlar malın kullanımı ve yönetimi için aralarında anlaşmalar yapabilir, bu konuda kararlar alabilirler. Uyuşmazlık halinde paydaşlar mahkemeye başvurup karar aldırabilirler. Paydaşların yaptığı hukuki işlemlerin payı sonradan kazananlar açısından bağlayıcı olup olmayacağı önemli bir sorundur. Paydaşların yaptığı bu düzenlemelerin payı sonradan kazananlar açısından bağlayıcı olması için şerh edilmesi gerektiği kanunda öngörülmektedir (TMK m.695). Yönetim anlaşmalarının şerh edilmeleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanun ile ilk defa hukukumuza girmiştir. Paylı mülkiyet konusu eşyanın veya payın üçüncü kişiye devredilmesi halinde, paydaşlar arasındaki mevcut yararlanma, kullanma veya yönetime ilişkin anlaşmaların üçüncü kişiye karşı ileri sürülememesi, uygulamada sorunların ortaya çıkmasına sebep olmaktaydı. MK m.689/ son ile MK m.695 hükümleri bu ihtiyacı gidermek üzere düzenlenmiştir. Şerh ile ilgili birçok hukuki sorun bulunmaktadır. Paydaşların yaptığı hangi düzenlemelerin şerh edilebileceği bunlardan biridir. Sınırlı sayı ilkesinin geçerli olduğu eşya hukuku sisteminde paydaşların yaptığı düzenlemelerin şerhinin hukuki niteliği incelemenin başlıca konusudur. Şerhin koşulları ve etkisi hususları bu incelemede irdelenmektedir. 

Anahtar Kelimeler: Paylı mülkiyette yönetim, Şerh, Yönetim anlaşması
DOI :10.26650/mecmua.2019.77.1.0003   IUP :10.26650/mecmua.2019.77.1.0003    Tam Metin (PDF)

Annotation of the Legal Transactions of the Joint Owners Concerning the Use, Utilization and Management of A Property

Arzu Genç Arıdemir, Sanem Aksoy Dursun

The joint owners of a property can make legal transactions concerning the use, utilization and management of a property. These transactions can be contracts or decisions. When the joint owners cannot decide how to use or manage the property they can also appeal for a court decision. The most important legal problem is whether these decisions and contracts shall be binding for the new persons that overtake the joint ownership. Turkish Civil Code Article 695 stipulates annotation of the legal transactions in order to be binding for the new joint owners. The annotation of these legal transactions is a newly introduced institution within Turkish Civil Code number 4721. In practice there were many problems concerning the binding effect of the legal transactions between the joint owners in cases where the property is transfered. Article 689 and 695 were introduced to meet these needs. As in Turkish property law, the principle of numerus clausus is valid, and the legal nature of annotation should be clarified. In this essay the conditions and legal consequences of annotation shall also be examined. 

Anahtar Kelimeler: Management of the joint owners, Annotation, Contract of the managament

GENİŞLETİLMİŞ ÖZET


The continuity of the joint ownership and the most efficient use of a property depends on the compatibility of the stakeholders with each other. The joint owners of a property can make legal transactions concerning the use, utilization and management of the property. These transactions can be agreements or decisions. When the joint owners cannot decide how to use or manage the property they can also appeal for a court decision. The most important legal problem is whether these decisions and agreements shall be binding for the new persons that overtake the joint. Turkish Civil Code Article 695 stipulates annotation of the legal transactions in order to be binding for the new joint owners. The annotation of these legal transactions is a newly introduced institution with the Turkish Civil Code nummer 4721. However, the debate on this issue has not ended. First of all, there is no unity of terms in the Civil Code and it does not explain which legal transactions can be annotated. Joint owners may make an agreement or a decision regarding the use, utilization and management of the property subject to joint ownership; they can appeal to the court in these matters to get a court decision. However, it is unclear what exactly needs to be understood with these legal transactions that the joint owners can take. Despite the sloppy use of the terms, in this review, assessments will be made to solve this term confusion. Legal transactions must be annotated in order to be binding for the subsequent joint owners. However, there are doubts as to which legal transactions can be annotated. Our review examines which legal transactions can be annotated. However, court decisions do not need to be annotated as they already have a binding effect under Turkish law. Pursuant to Article 689 of the TCC, each joint owner may request an annotation to the title deed of management and exploitation agreements. Although it is stated as an agreement in the TCC, whether decisions can be annotated should also be examined separately. Pursuant to Article 689 of the TCC, the notarization of the signatures is required for the annotation of the rights or rights arising from the agreement to the title deed register. This condition is not important for the validity of the agreement, but for the annotation. This provision shall seek the conditions for annotation of the agreement, but it should be considered whether these will apply to the annotation of the decisions. As in Turkish property law the principle of numerus clausus is valid, the legal nature of annotation should be clarified. The effect of the annotation of the legal transactions regulated in the provisions of Art. 695 / f.2 and 689 / of the TCC is different from that of the annotation for strengthening the effect of relative rights. Agreements and decisions in joint ownership are multilateral legal transactions that go beyond a debt relationship that creates mutual rights and obligations for the parties in terms of their legal characteristics. These legal transactions are those transactions that give rise to a statutory effect on the conduct of a joint ownership association. Therefore, it is not appropriate to mention the effect of debt due to goods in these transactions. In this respect, this atypical annotation created in the TCC should also be evaluated in terms of the principle of numerus clausus. Thus, a critical approach will be introduced to the annotation of such legal transactions regulated in the TCC.


PDF Görünüm

Referanslar

  • Akipek J, Akıntürk, T. and Ateş, D., Eşya Hukuku, (2th edn, Beta 2018). google scholar
  • Antalya G and Topuz M, Eşya Hukuku C.3, Tapu Sicili, (Legal 2018). google scholar
  • Arpacı A, Türk Hukukuna Göre Kat Mülkiyetinde Yönetim, (Bedir 1984), (Kat Mülkiyeti). google scholar
  • Arpacı A, Türk Medeni Kanunu Açısından Müşterek Mülkiyette Yararlanma ve Yönetim (Kazancı 1990), (Müşterek Mülkiyet). google scholar
  • Aybay A, Müşterek Mülkiyette Taksim, (İstanbul Üniversitesi Yayınları 1966) google scholar
  • Aybay, A, Tapu Sicilinde Muvakkat Tescil, (1962). google scholar
  • Aybay, A. and Hatemi H, Eşya Hukuku, (Vedat 2010). google scholar
  • Brunner C, and Wichtermann J, Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch II, in Heinrich Honsell, Nedim Peter Vogt and Thomas Geiser (eds), (4th edn) <www.legalis.ch> accessed 02 January 2019. google scholar
  • Doğan M, Tapu Sicilinde Tasarruf Yetkisi Kısıtlanmasının Şerhi, (Seçkin 2004). google scholar
  • Dural M, and Sarı S, Türk Özel Hukuku C.I: Temel Kavramlar ve Medenî Kanunun Başlangıç Hükümleri, (Filiz 2018). google scholar
  • Dural M, and Öz T, Türk Özel Hukuku, C.IV: Miras Hukuku, (Filiz 2016). google scholar
  • Erel Ş, ‘Eşyaya Bağlı Borç’, AÜSBF Yayınları (1982) (490). google scholar
  • Eren F, Mülkiyet Hukuku, (4th, Yetkin 2016). google scholar
  • Esener T, and Güven K, Eşya Hukuku, (5th edn, Yetkin 2012). google scholar
  • Graham-Siegenthaler B, CHK, Handkommentar zum Schweizer privatrecht, Sachenrecht Art.641977 ZGB, (3th, 2016). google scholar
  • Gümüş M A, Türk Medeni Hukukunun Getirdiği Yeni Şerhler, (2th, Vedat 2007). google scholar
  • Gürsoy K T, Türk Eşya Hukukunda Zilyetlik ve Tapu Sicili, (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları 1970). google scholar
  • Gürsoy K T and Eren F, and Cansel E, Türk Eşya Hukuku, (2th edn, 1984). google scholar
  • Haab R, and Simonius A, Scherrer W and Zobl D, Kommentar zum schweizerichesn Gesetzbuch, Das Sachenrecht, Zürcher Kommentar, Das Eigentum, Art.641-729 ZGB, Band:NR.IV/1, (2th edn, Schulthess 1977). google scholar
  • Hatemi H, Serozan R and Arpacı A, Eşya Hukuku, (Filiz 1991). google scholar
  • Karahasan M R, ‘Kat Mülkiyeti Hukukunda Düzenlenen Yönetim Planının Niteliği ve İşlevi’, (2006) 80(1), İBD. google scholar
  • Keser Y, ‘Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Paylı Mülkiyette Yönetim Sözleşmesi’, (2008) (Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan), 515 ff. google scholar
  • Kılıçoğlu M A, Medeni Kanun’umuzun Aile- Miras- Eşya Hukukuna Getirdiği Yenilikler, (Turhan 2003). google scholar
  • Kocayusufpaşaoğlu N, Türk Medeni Hukukunda Gayrimenkul Satış Vaadi, (Sulhi Garan Matbaası 1959). google scholar
  • Kürşat Z, Paylı Mülkiyetin Sona Ermesi, (Arıkan 2008). google scholar
  • Liver P, Schweizerisches Privatrecht, 5. Band, Sachenrecht, Erster Halbband, Das Eigentum, (1977). google scholar
  • Mangisch J, ZGB Kommentar, Schweizerische Zivilgesetzbuch, OFK (Orell Füssli Kommentar), (3th, Schulthess 2016). google scholar
  • Meier-Hayoz A, Berner Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Band IV, Sachenrecht, 1. Abteilung, Das Eigentum, 1. Teilband:Systematischer Teil und Allgemeine Bestimmungen, Art.641-654 ZGB, (5th, Staempfli 1981). google scholar
  • Müller K, Der Verwalter von Liegenschaften mit Stockwerkeigentum, (2th, Staempfli and Cie AG 1971). google scholar
  • Nomer H N, ‘Kat Mülkiyetinde Yönetim Planının Hukuki Niteliği’, (Prof. Dr. Mustafa Dural’a Armağan), (Filiz 2013), (Yönetim Planı). google scholar
  • Nomer H N, Kişi Birliklerinde Genel Kurul Kararlarının Geçersizliğine İlişkin Temel Esaslar, (Beta 2008). google scholar
  • Nomer H N and Ergüne M S, Eşya Hukuku, (6th edn, On İki Levha 2019). google scholar
  • Oğuzman M K and Seliçi Ö, Eşya Hukuku, (Filiz 2001). google scholar
  • Oğuzman M K, Seliçi Ö and Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku, 21th edn, (Filiz 2018). google scholar
  • Oğuzman M K and Barlas N, Medeni Hukuk, Giriş- Kaynaklar- Temel Kavramlar, (24th edn, Vedat 2018). google scholar
  • Öğüz T, Müşterek Mülkiyette Taksim Engelleri, (Alfa 1995). Öztaş İ, Paylı Mülkiyette Paydaşın Kullanma ve Yararlanma Hakkı, (On İki Levha 2011). google scholar
  • Postacıoğlu İ E, Medeni Usul Hukuku, (1977). Rey H, Die Grundlagen des Sachenrecht und das Eigentum, (Staempfli 2000). google scholar
  • Schmid F, Die Begründung von Stockwerkeigentum, (Schulthess 1972). google scholar
  • Serozan R, ‘Kayden Şayi- Fiilen Müstakil Arsada ve Kıymetli Evrak Deposunda Kendine Özgü Paylı Mülkiyet Rejimi’, (Vedat 2009) (Prof. Dr. Hüseyin Hatemi’ye Armağan C.2) 1373 ff. google scholar
  • Serozan R and Engin B İ, Miras Hukuku, (Seçkin 2018). google scholar
  • Sirmen A L, Eşya Hukuku, (6th, Yetkin 2018) (Eşya Hukuku). google scholar
  • Sirmen A L, ‘Yeni Türk Medeni Kanununda Paylı Mülkiyete İlişkin Düzenlemeler’, (2003) (Prof. Dr.Turgut Kalpsüz’e Armağan), (Düzenlemeler). google scholar
  • Sungurbey İ, Kişisel Hakların Tapu Kütüğüne Şerhi, 1963, 3 ff. google scholar
  • Tekinay S S, Akman G S, Burcuoğlu H and Altop A, Eşya Hukuku, C.I, (5th edn, Filiz 1989). google scholar
  • Ünal M. and Başpınar V, Şekli Eşya Hukuku, Giriş- Zilyetlik-Tapu Sicili, (9th edn, Savaş 2017). google scholar
  • Wermelinger V A, ‘Neuerungen beim Stockwerkeigentum’, Revision des Sachenrecht, ein erster Uberblick für Eilige, in Walter Fellmann and Jörg Schwarz (eds), 2012, 39 ff. Yavuz N, Paylı Mülkiyet Yönetimi, (Kartal 2006). google scholar

Atıflar

Biçimlendirilmiş bir atıfı kopyalayıp yapıştırın veya seçtiğiniz biçimde dışa aktarmak için seçeneklerden birini kullanın


DIŞA AKTAR



APA

Genç Arıdemir, A., & Aksoy Dursun, S. (2019). Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi. İstanbul Hukuk Mecmuası, 77(1), 71-102. https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


AMA

Genç Arıdemir A, Aksoy Dursun S. Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi. İstanbul Hukuk Mecmuası. 2019;77(1):71-102. https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


ABNT

Genç Arıdemir, A.; Aksoy Dursun, S. Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi. İstanbul Hukuk Mecmuası, [Publisher Location], v. 77, n. 1, p. 71-102, 2019.


Chicago: Author-Date Style

Genç Arıdemir, Arzu, and Sanem Aksoy Dursun. 2019. “Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi.” İstanbul Hukuk Mecmuası 77, no. 1: 71-102. https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


Chicago: Humanities Style

Genç Arıdemir, Arzu, and Sanem Aksoy Dursun. “Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi.” İstanbul Hukuk Mecmuası 77, no. 1 (Apr. 2025): 71-102. https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


Harvard: Australian Style

Genç Arıdemir, A & Aksoy Dursun, S 2019, 'Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi', İstanbul Hukuk Mecmuası, vol. 77, no. 1, pp. 71-102, viewed 26 Apr. 2025, https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


Harvard: Author-Date Style

Genç Arıdemir, A. and Aksoy Dursun, S. (2019) ‘Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi’, İstanbul Hukuk Mecmuası, 77(1), pp. 71-102. https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003 (26 Apr. 2025).


MLA

Genç Arıdemir, Arzu, and Sanem Aksoy Dursun. “Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi.” İstanbul Hukuk Mecmuası, vol. 77, no. 1, 2019, pp. 71-102. [Database Container], https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


Vancouver

Genç Arıdemir A, Aksoy Dursun S. Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi. İstanbul Hukuk Mecmuası [Internet]. 26 Apr. 2025 [cited 26 Apr. 2025];77(1):71-102. Available from: https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003 doi: 10.26650/mecmua.2019.77.1.0003


ISNAD

Genç Arıdemir, Arzu - Aksoy Dursun, Sanem. “Paylı Mülkiyete Tabi Bir Taşınmazda Paydaşların Yararlanma, Kullanma ve Yönetime İlişkin Hukuki İşlemlerinin Şerhi”. İstanbul Hukuk Mecmuası 77/1 (Apr. 2025): 71-102. https://doi.org/10.26650/mecmua.2019.77.1.0003



ZAMAN ÇİZELGESİ


Gönderim29.04.2019
Son Revizyon26.06.2019
Kabul02.07.2019

LİSANS


Attribution-NonCommercial (CC BY-NC)

This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, and although their new works must also acknowledge you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative works on the same terms.


PAYLAŞ




İstanbul Üniversitesi Yayınları, uluslararası yayıncılık standartları ve etiğine uygun olarak, yüksek kalitede bilimsel dergi ve kitapların yayınlanmasıyla giderek artan bilimsel bilginin yayılmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. İstanbul Üniversitesi Yayınları açık erişimli, ticari olmayan, bilimsel yayıncılığı takip etmektedir.